Приговор № 1-8/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-8/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 19 апреля 2019 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш., с участием государственного обвинителя-помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., подсудимого ФИО1 и его адвоката Рабаданова Р.И., представившего удостоверение № 063 и ордер № 140; подсудимого ФИО2 и его адвоката Ибрагимова К.А., представившего удостоверение № 1177 и ордер № 1 и подсудимого ФИО3 и его адвоката Ибрагимова С.М., представившего удостоверение № 1986 и ордер № 5, при секретаре Идрисовой П.М., а также с участием потерпевшей ФИО13 и ее адвоката Магомедова Ю.М., представившего удостоверение № 341 и ордер № 001, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, по национальности кумыка, гр-на РФ, с высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, без определенного рода занятий, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого по приговору Буйнакского районного суда от 16.05.2017 года по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158, пп. «а,в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 226 УК РФ;

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, по национальности аварца, гр-на РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, без определенного рода занятий, проживавшего по адресу: <адрес> ранее судимого по ч.1 ст. 264 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Губкинский ЯНАО к 100 часам обязательных работ с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренные п. «б» ч.4 ст. 158 и пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, по национальности аварца, гр-на РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работавшего разнорабочим в ООО «Дорожно-эксплуатационный патруль-45» гор. Буйнакска, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,будучи судим приговором Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 16.05.2017 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, до погашения судимости вновь совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Так он, 06.04.2018 из квартиры <адрес> принадлежащей ФИО13, где он проживал временно, тайно похитил из женского кошелька, который находился в комоде в спальной комнате, денежные средства в размере 5000 рублей и 100 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара Центробанка РФ в сумме 5757,96 рублей, чем причинил ФИО13 значительный материальный ущерб в общей сумме 10757,96 рублей.

Похищенные денежные средства в размере 5000 рублей ФИО1 потратил на свои нужды, а 100 долларов США отдал в долг ФИО2.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданке ФИО13, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1, также будучи ранее судим по приговору Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 16.05.2017 года по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условной с испытательным сроком на 1 год, ФИО2 будучи ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 2судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 28.09.2017 года по ч.1 ст. 264 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года и ранее не судимый ФИО3, 09.04.2018 года примерно в 23 часа 30 минут, по предварительному сговору между собою и совместно, из квартире <адрес> принадлежащей ФИО13, где ФИО1 проживал временно, тайно похитили из помещения спальной комнаты мобильный телефон фирмы «NOKIA» модели «8800е-1» с зарядным устройством общей стоимостью 40000 рублей, а также из помещения детской комнаты похитили металлический сейф фирмы «VALBERG» модели «КАРАТ-30 EL» стоимостью 24000 рублей и увезли на автомобиле ГАЗ-3102 «Волга» за государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО3 в <...> РД, где с помощью болгарки фирмы «Электромаш» модели «УШМ 9023 ОП» предоставленную ФИО3 вскрыли указанный сейф и похитили из него денежные средства в размере 995000 рублей купюрами по 5000 рублей, ювелирные изделия: женскую золотую цепочку фабричного изготовления 558 пробы массой 30 гр. стоимостью 70000 рулей, мужское золотое кольцо «Печатка» с изумрудным камнем 750 пробы массой 7-8 гр. стоимостью 26000 рублей, кожаный мешочек желто-коричневого цвета со вставленной золотой бляшкой с надписью на английском «Шом» 750 пробы массой 5,5 гр. стоимостью 20000 рублей, золотые шарики в виде кедровых орешков общей массой 34 гр. стоимостью 110 000 рублей, серебренные зарики для игры в нардыс зеленными (изумрудными) камнями общей массой 10 гр. стоимостью 10000 рублей, банковский золотой слиток 999 пробы массой 1 гр. стоимостью 4000 рублей, женский бриллиантовый комплект, кольцо и серьги с бриллиантовыми камнями 558 пробы общей массой 17 гр. стоимостью 150000 рублей, женское золотое кольцо с фианитовым камнем массой 6 гр. стоимостью 12000 рублей, все драгоценности на общую сумму 402000 рублей и мобильный телефон фирмы NOKIA-<***> «эксклюзив-сапфир» с бриллиантовыми камнями стоимостью 300000 рублей, всего имущество на общую сумму 1761 000 рублей, чем причинили потерпевшей ФИО13 материальный ущерб в особо крупном размере.

Далее, в целях введения в заблуждение потерпевшей ФИО13, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с магазина, расположенного по ул. И.Казака гор.Махачкалы купили аналогичный похищенному сейф фирмы «VALBERG» модели «КАРАТ-30 EL» и положили обратно в квартиру ФИО13, чтобы последняя не заподозрила хищение имущества из сейфа.

На похищенные денежные средства в размере 270000 рублей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у ФИО5 в г.Буйнакск РД приобрели автомобиль марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком №, а оставшуюся сумму денег в размере 725000 рублей потратили на свои нужды.

Похищенный мобильный телефон фирмы «NOKIA» модели «8800е-1» ФИО1 и ФИО2 16.04.2018 сдали под залог неустановленному следствием лицу в одном из пунктов обмена валюты, расположенном по ул. И. Ярагского г.Махачкала РД за 5000 рублей.

Вырученные денежные средства в размере 5000 рублей ФИО1 и ФИО2 потратили на свои нужды.

08.05.2018 мобильный телефон фирмы «NOKIA» модели «8800е-1» представлен отцом ФИО1-ФИО9, как выкупленный у неустановленного лица и изъят.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и ФИО7 совершили преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Так же, ФИО1 и ФИО2 примерно 16.04.2018годаиз той же квартиры <адрес> принадлежащей ФИО13, где ФИО1 проживал временно, по предварительному сговору между собою и совместно тайно похитили из женского кошелька, который находился в комоде в спальной комнате денежные средства в размере 40000 рублей и 200 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара Центробанка РФ в сумме 6143,11 рублей и золотые мужские часы фирмы «TISSOT 1853» стоимостью 100000 рублей, всего на общую сумму 152286,22 рубля, чем причинили ФИО13 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенные золотые мужские часы фирмы «TISSOT 1853» ФИО1 и ФИО2 в тот же день сдали под залог в пункт обмены валюты <адрес>, ФИО8 за 9000 рублей.

Вырученные денежные средства в размере 9000 рублей и похищенные денежные средства в размере 40000 рублей, а также 200 долларов США ФИО1 и ФИО2 потратили на свои нужды.

08.05.2018 года золотые мужские часы фирмы «TISSOT 1853» представлен отцом ФИО1-ФИО9, как выкупленный у ФИО8

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного материального ущерба гражданке ФИО13, ФИО4 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении, вменяемых ему преступлений в суде признал полностью и показал, что, что c 3 апреля 2018 года, он стал проживать временно в квартире <адрес>, принадлежащей потерпевшей по делу ФИО13 Шамалай, которая работала вместе с его гражданской женой ФИО71, через которую он и получил ключи от квартиры. В указанный период он со соей гражданской женой жил раздельно, т.к. ее родители были против того, чтобы они жили вместе. Она проживала в <адрес>, а он жил в <адрес>. Они хотели жить вместе по этому, искали для совместного проживания жилье. От ФИО11 он знал, что в квартире находятся деньги, драгоценности и другие ценности, которые хранятся в сейфе, установленном в шкафу в детской комнате квартиры, т.к. собственница квартиры предупредила ее при передаче ключей, об этом и просила, чтобы они в квартиру не вводили посторонних лиц. В квартире он жил один, а жена ФИО72 его навещала. Когда он вселился в указанную квартиру, он увидел указанный сейф, который был закрыт на кодовый замок. Содержимое сейфа он не знал, и знать не мог, т.к. сейф был закрыт, а кода замка сейфа он не знал. В помещении спальной комнаты, внутри комода в женском кошелке хранились деньги в сумме 35000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей, каждая, и 300 долларов США, купюрами номиналом 100 долларов каждая и мобильный телефон марки «NOKIA-<***>», с металлическим корпусом серого цвета. В последующем его гражданская жена ФИО73 принесла еще 10000 рублей, сказав, что их передала Шамалай, чтобы поставить на хранение в указанный кошелек. Примерно 6 апреля 2018 года, к нему в гости пришел подсудимый ФИО2. В этот день он похитил из кошелька в комоде 100 долларов США для своих нужд.Из этих денег он поменял на рубли и истратил на свои нужды.

После этого, 9 апреля 2018 года он созвонился со своими друзьями-подсудимыми :ФИО2 и ФИО3 ис знакомыми девушками: ФИО74 ФИО75 и ФИО76 и договорились выехать на природу на отдых. Они в город Кизилюрт приехали на автомашине «Волга», принадлежащий ФИО3. Но отдыха на природе у них не получилось, и он их пригласил к нему на квартиру отдыхать. В квартире они пили спиртные напитки и отдыхали примерно до 24 часов ночи. Изрядно опьянев, он с ФИО26, решили вынести из квартир в тот сейф, чтобы похитить оттуда ценности и деньги, после чего с детской комнаты вынесли сейф в зальную комнату и попытались взломать кодовый замок, но не смогли. В это время ФИО3 в квартире не было, он уезжал в аптеку и за пивом в город. По возвращении ФИО3 они втроем вынесли сейф из квартиры и поехали на автомобиле последнего в <...>, чтобы вскрыть сейф. Доехав в п.Дубки ФИО3 вынес из своего дома болгарку и попросил своего знакомого Сиражудина открыт свой гараж, тот открыл ему свой гараж, куда он с ФИО3 занесли, похищенный сейф. Он с помощью болгарки разрезал отверстие на дне сейфа, и тем самым вскрыл его. После этого, он вытащил оттуда все содержимое – 2 пачки денег купюрами по 5000 рублей, мобильный телефон марки «NOKIA-<***>» с бриллиантовыми камнями, с металлическим корпусом, темного цвета, золотые изделия и документы. Все изъятое из сейфа он передавал Рамазану, а он к Магомеду, который все похищенное отнес в свой автомобиль. После он и Магомед вынесли сейф обратно и положили в салон автомобиля на заднее сиденье и поехали на смотровую площадку Сулакского каньона в пос.Дубки, где он с Магомедом выбросили тот сейф в тот каньон. Далее поехали они в г.Кизилюрт. На окраине города спустилось колесо автомашины Магомеда, по этому, они доехали до квартиры на попутной машине в 02-03 часов ночи. После этого они забрали из квартиры девушек, которые ждали их в квартире и поехали на двух автомашинах-такси в г.Махачкала в гостинцу «Ботлих», чтобы переночевать. Он проснулся в 7 часов утра, после чего позвонил к своему знакомому из г.Буйнакска по имени Тагир, который занимается куплей – продажей автомобилей, спросил у того есть ли на продаже автомобиль, тот ответил, что есть Приора, 2009 г.в., белого цвета и продаст за 280000 рублей. Договорившись с Тагиром о покупке автомобиля, он разбудил ФИО13 и отправил его за автомобилем, передав тому 280000 рублей из похищенных денег. Рамазан на такси поехал в г.Буйнакск и вернулся обратно на автомобиле ВАЗ 217030 за № примерно 10 часов 30 минут, автомобиль купили у Тагира за 270000 рублей, так как тот уступил. По приезду ФИО13, они втроем поехали на ул.И. Казака гор. Махачкалы и купили там с магазина за 25000 р. сейф, похожий на похищенный, чтобы поставит на место похищенного ими сейфа в квартире потерпевшей, чтобы хозяева не обнаружили кражу. После привезли купленный сейф в г.Кизилюрт, где он с Магомедом подняли его в квартиру, и установили на то место, откуда был похищен, чтобы хозяева не заподозрили, что с сейфа совершена кража ФИО26 уехал к родителям жены. В последующем они отремонтировали автомашину Магомеда и он уехал. Все краденное из сейфа деньги и ценности находились у него. Вернувшись в квартиру, он положили в купленный ими новый сейф оставшиеся деньги в сумме 650000 рублей, драгоценности и документы и закрыл указанный сейф на кодовый замок. Каким образом с указанного сейфа пропали деньги, и ценности в последующем он не может сказать, т.к. код замка этого нового сейфа знали он, Магомед и Рамазан.

Как он и показывал в помещении спальной комнаты, внутри комода в женском кошелке хранились деньги в сумме 35000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей, каждая, и 300 долларов США, купюрами номиналом 100 долларов каждая, в другом комоде хранился мобильный телефон марки «NOKIA-<***>», с металлическим корпусом серого цвета. В последующем ФИО87 принесла еще 10000 рублей, сказав, что их передала владелица квартирыШамалай, чтобы поставить на хранение в указанный кошелек. Примерно 16 апреля 2018 года, он вместе с подсудимым ФИО26 вновь похитил из указанной квартиры, оставшиеся там деньги в сумме 40000 рублей, в том числе 200 долларов США, находившиеся в кошелке внутри комода в спальной комнате и золотые часы «Тиссот». Золотые часы заложили в ломбарде по ул.И. Ярагского г.Махачкала в залог за 9000 рублей. Деньги истратили вместе с ФИО26.

Кроме того, он же показал, что на предварительном следствии, по подсказке оперативных сотрудников полиции, он давал не верные показания о том, что когда он вселился, в указанную квартиру дверь сейфа был открытым и он видел содержимое сейфа. В том числе, он давал показания, что в указанном сейфе он видел, что хранилась граната зеленного цвета гладкой формы. Сотрудники полиции уговорили его давать такие показания, чтобы навредить потерпевшей, т.к. она заявила на них в полицию, а также сотрудники полиции хотели улучшить свои показатели по раскрытию преступления связанное с оружием. Фактически сейф был закрыт на кодовый замок, содержимого сейфа он не видел и не знал и о том, что в указанном сейфе хранилась граната, он не знал и знать не мог. Откуда в сейфе взялась граната, он не может сказать, но при вскрытии сейфа гранату вообще не видел и вместе сейфом гранту в Сулакский каньон они не бросали. Они в каньон со смотровой площадки Сулакского каньона бросили пустой сейф.

В совершении указанных преступлений он вину свою признает, в содеянном раскаивается, просить прощение у потерпевшей, в том числе и за причиненный ей моральный вред, частично, в том числе с помощью родителей он ущерб потерпевшей возместил.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении вменяемых ему преступлений также в суде признал полностью и давая аналогичные показания с подсудимым ФИО1 полностью подтвердил те показания, которые были даны им в ходе судебного следствия. В том числе в части совершения кражи сейфа из квартиры ФИО13 Также показав, что сейф с квартиры вынесли они втроем: он ФИО1 и ФИО3 Сейф положили в салон автомашины «Волга», принадлежащий ФИО3, которую к подъезду подогнал он сам лично. Для вскрытия сейф повезли по предложению ФИО3 в пос. Дубки, т.к. с его слов, он живет ближе всех. По приезду в п. Дубки ФИО3 из своего дома вынес болгарку, а в последующем попросил у своего знакомого, открыт гараж, где можно было вскрыть сейф. Азамат с помощью болгарки разрезал сейф и вскрыл ее и содержимое сейфа: деньги, драгоценности, документы передал ему а он ФИО3, который положил их в свою машину. Никакой гранаты он в сейфе не видел. В последующем сейф они на машине ФИО3 перевезли на смотровую площадку Сулакского каньона и бросили в каньон. Он также подтвердил показания ФИО1 в части возвращения в гор. Кизилюрт, в части покупки нового сейфа в гор. Махачкале и установления ее в квартире потерпевшей, а также в части того, что на следующий день и положили обратно в новый сейф, а куда они делись он не знает. Он также подтвердил показания ФИО1 в части совершения кражи денег и ценностей, примерно 16 апреля 2018 года, вместе с подсудимым ФИО1 из указанной квартиры, оставшихся там денег в сумме 40000 рублей, в том числе 200 долларов США, находившиеся в кошелке внутри комода в спальной комнате и золотых часов «Тиссот», заложив часы в ломбарде по ул.И. Ярагского г.Махачкала в залог за 9000 рублей. Деньги истратили вместе с ФИО1

Он также показал, что на предварительном следствии он действительно давал показания, что после вскрытия сейфа там была обнаружена граната, которую они бросили вместе с сейфом в Сулакский каньон, но такие показания он давал под давлением сотрудников полиции и по их подсказке. Фактически никакой гранаты они при вскрытии сейфа в нем не обнаружили и в каньон с сейфом не бросали.

Подсудимый ФИО10 вину свою в совершении вменяемого ему преступления не признал и просит суд его оправдать, т.к. он не знал, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 решили похитить указанный сейф. Когда выносили сейф из квартиры, он думал, что сейф на самом деле принадлежит ФИО1, т.к. он жил в указанной квартире, откуда они вынесли сейф. Хотя он принимал участия при вскрытии сейфа с использованием своей болгарки и перевезя сейф на своей автомашине, он не допускал мысли, что совершает кражу этого сейфа и его содержимого. Обнаруженные в сейфе и похищенные из нее ценности у него в доме не хранились, все обнаруженное находилось у ФИО1. Никакой гранаты при вскрытии сейфа в ней не обнаружили, в каньон гранату с сейфом они не бросали. На предварительном следствии по делу он действительно по подсказке сотрудников полиции, давал показания, что после вскрытия в сейфе была обнаружена граната, которую вместе с сейфом бросили в каньон. Но эти показания не соответствует действительности. Он также подтвердил суду показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в части приобретения нового сейфа на ул. И.Казака гор. Махачкале и в части установки ее в квартире потерпевшей.

Кроме полного признания вины в совершении инкриминируемых преступлений подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и хотя подсудимый ФИО3 не признает свою вину в совершении вменяемого ему преступления, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждается, следующими исследованными судом, в ходе судебного следствия доказательствами:

Так подсудимый ФИО1, согласно исследованных судом его же показаний данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием своего адвоката 26 апреля, 04 мая 08 июня 30 июля 2018 года, полностью признавая свою вину в совершении, вменяемых ему преступлений, показывал, что с 3 апреля 2018 года он стал проживать в квартире №45 по ул. Г. Цадасы д. 81-б г.Кизилюрт, которую для временного проживания нашла его супруга ФИО81 С. ФИО82 квартиру временно дала коллега по работе по имени Шамалай. ФИО83 передала ему просьбу Шамалай, чтобы он не приводил в квартиру посторонних людей, так как в квартире хранятся деньги, драгоценности и другие ценности, в этом он сам лично убедился, то есть посмотрел в сейфе, которая была открыта. В сейфе хранились деньги, золотые изделия, документы от дома, мобильный телефон и зеленная гладкая ручная граната. Помимо того, в помещении спальной комнаты, внутри комода в женском кошелке хранились деньги в сумме 35000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей, каждая, и 300 долларов США, купюрами номиналом 100 долларов каждая, в другом комоде, хранился мобильный телефон марки «NOKIA-<***>», с металлическим корпусом серого цвета. В последующем ФИО11 принесла еще 10000 рублей, сказав, что их передала Шамалай, чтобы поставить на хранение в указанный кошелек. 9 апреля 2018 года он созвонился со своими друзьями: ФИО3, ФИО26, и с знакомыми девушками: ФИО84 ФИО85 и ФИО86., и пошли к нему на квартиру отдыхать. В квартире они пили спиртные напитки и отдыхали примерно до 24 часов ночи. Изрядно опьянев, он с Рамазаном, решили вынести из квартиры тот сейф, чтобы похитить оттуда ценности и деньги, после чего с комнаты вынесли сейф в зальную комнату и попытались взломать кодовый замок, но не смогли. В это время Магомеда в квартире не было, он на своей машине выезжал в города в аптеку и за пивом. По приезду Магомеда они вместе вынесли сейф и погрузили на заднее сиденье автомашины Магомеда «Волга». После этого они стали обсуждать, куда вывести сейф для вскрытия. ФИО26 предложил поехать в его село Каранай Буйнакского района, но Магомед предложил поехать к нему в пос. Дубки, т.к. селение Каранай слишком далеко. Девушек они оставили в квартире. Они согласились с Магомедом и поехали в п. Дубки. Машину вел ФИО26, он сидел на переднем пассажирском сиденье, а Магомед сидел рядом с сейфом на заднем сиденье салона автомашины. В п. Дубки они приехали примерно в 01 часов ночи. Сразу же они заехали домой к Магомеду, откуда он вынес болгарку для вскрытия похищенного ими сейфа. После этого они поехали исткать место, где можно было вскрыть сейф. По дороге, возле 2-х этажного дома Магомед увидел своего знакомого по имени Сиражудин, у которого Магомед попросил открыть свой гараж. Сиражудин принес из дома ключи от гаража и открыл ее, кудаон с Магомедом занесли сейф, а Рамазан болгаркой вскрыл ее. После вскрытия сейфа Рамазан вытащил ее содержимое и передал ему, а он в свою очередь Магомеду и тот складывал все в свою машину, в том числе деньги, драгоценности, мобильный телефон, документы на квартиру и ручную гранату. Видя все это Сиражудин начал возмущаться, что они его втягивают в не понятную историю. После этого он с Магомедом обратно поставили сейф в салон машины и выехали из гаража Сиражудина. По пути они заехали домой к Магомеду где оставили похищенные из сейфа золотые изделия, мобильный телефон и две папки с документами. Потом они поехали на смотровую площадку Сулакского каньона, откуда бросили в обрыв сейф с гранатой. Затем вернулись в город Кизилюрт. При въезде в город спустилось колесо автомашины, машину Магомеда оставили там же и на попутной машине поехали до б\з «Айша», оттуда пешком пришли в квартиру, где их ждали девушки. Далее вызвали две машины такси и поехали в г.Махачкала в гостинцу «Ботлих», чтобы переночевать. Он проснулся в 7 часов утра, после чего позвонил к своему знакомому из г.Буйнакска по имени Тагир, который занимается куплей – продажей автомобилей, спросил у того есть ли на продаже автомобиль, тот ответил, что есть Приора, 2009 г.в., белого цвета и продаст за 280000 рублей. Договорившись с Тагиром о покупке автомобиля, он разбудил ФИО13 и отправил за автомобилем, передав тому 280000 рублей, вытащив их из кармана куртки ФИО13. После кражи все деньги хранились в кармане куртки ФИО13, т.к. у него в одежде карманов не имелись, пригодные для хранения столь большой суммы. Рамазан на такси поехал в г.Буйнакск и вернулся обратно на автомобиле ВАЗ 217030 за ГРЗ № примерно 10 часов 30 минут, автомобиль купили у Тагира за 270000 рублей, так как тот уступил. По приезду ФИО13 они втроем поехали на ул.И. Казака гор. Махачкалы и купили из одного магазина за 25000 р. сейф, похожий на похищенный из квартиры потерпевшей, чтобы поставит на место похищенного ими сейфа, чтобы хозяева не обнаружили кражу. После привезли купленный сейф в г.Кизилюрт, где он с Магомедом подняли его в квартиру, и установили на то место, откуда был похищен, чтобы хозяева не заподозрили, что с сейфа совершена кража. ФИО13 при этом с ними не было, он помог им открыть дверь квартиры и уехал на купленной автомашине к своей жене, которая гостила у своих родителей. После этого он с Магомедом пошли забирать его автомашину. Починив машину, они катались по городу пока не приехал Рамазан, а после этого они на двух машинах поехали в п. Дубки домой к Магомеду, чтобы забирать из дому похищенные ими ценности и документы, оставленные в доме Магомеда, с целью вернуть их обратно в квартиру и положить обратно в купленный ими новый сейф. После этого,забрав ценности и документы из дома Магомеда они втроем, на купленной машине вернулись в Кизилюрт, а машина Магомеда оставили дома. Вернувшись в квартиру, они похищенные из сейфа ценности, документы и 650000 рублей, положили в купленный ими новый сейф и закрыли ее на кодовый замок. Куда в последующем делись ценности и деньги с указанного сейфа он не может сказать. Код замка купленного им нового сейфа знали только они трое: он Магомед и Рамазан. Мобильный телефон, который находился в комоде в зальной комнате, которую он ранее забрал с указанной квартиры и в последующем он отдавал Рамазану заложить на валютном рынке на ул. 26 Бак. Комиссаров гор. Махачкалы.. 17 апреля 2018 года он вместе с Рамазанов похитили из этой же квартиры 45000 рублей, 300 долларов США, находившиеся в кошелке комода спальной комнаты, которых они истратили вдвоем. Там же они заложили и золотые часы, похищенные ими из указанного квартиры за 9000 рублей.(том. № 1 л.д. 94-102, 223-225; том 2, л.д.239-244; том № 3 л.д.162-134)

Подсудимый ФИО2, чьи показания данные в ходе проведения предварительного следствия данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от 26 апреля, 04мая, 08 июня и 30 июля 2018 года с участием своего адвоката, были исследованы в ходе судебного следствия, давал аналогичные показания с подсудимым ФИО1, полностью подтверждая, приведенные выше его показания, рассказывая в подробностях процесс совершения ими указанных преступлений. ( Том № 1 л.д. 111-117 том № 2, л.д.32-34, 245-247; том № 3, л.д. 170-173)

Подсудимый ФИО3, чьи показания данными им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого во время проведения предварительного расследования по уголовному делу были исследованы в ходе судебного следствия, которых он давал 26 апреля, 04 мая 2018 года, с участием своего адвоката,вину свою в совершении указанного преступления признавал полностью и показывал, что 9 апреля 2018 года примерно в 10 часов ему позвонил ФИО1, который на тот момент проживал в г.Кизилюрт на съемной квартире, и пригласил приехать на шашлыки, он поехал. После он на своей автомашине ГАЗ-3102 «Волга» за г/н №, серебристого цвета поехал в <адрес>, где его ждал Азамат. Далее он и Азамат предварительно договорившись поехали в г.Махачкала, встретили там знакомых девушек ФИО79, ФИО80 и еще третью девушку, а также ФИО11 Р вернулись в г.Кизилюрт, чтобы отдыхать в квартире ФИО11, т.к. выехать на природу как договаривались не получилось. По дороге купили продукты и спиртные напитки. Когда закончилось пиво,Азамат отправил его в пивной бар, чтобы купить еще пиво. Когда он вернулся обратно в квартиру, увидел в комнате, которая располагалась напротив входной двери с лева по центру, лежавший на полу металлический сейф серого цвета. В этой же комнате находились и все их девушки, которые с ними отдыхали в квартире. Тот сейф был ему знаком, еще с того времени, когда впервые находился в той квартире в гостях у ФИО11, тот ему показывал тот сейф, который стоял в комнате напротив входной двери с права установленный в шифоньере. Со слов ФИО11 он знал, что в том сейфе находились денежные средства в размере одного миллиона рублей и мобильный телефон NOKIA-<***> и другие драгоценности, принадлежащие хозяевам квартиры.Азамат говорил ему, что сейф принадлежит хозяину квартиры. Когда он зашел в квартиру, примерно через 20 минут Азамат и Рамазан начали говорить, что сейф надо вывезти из квартиры и вскрыть ее. Они взяли тот сейф, так как он был тяжелым, и спустили во двор дома к его автомобилю, а девушек оставили в квартире. Сейф положили на заднее сиденье автомобиля и увезли в пос.Дубки Казбековского района. В пос.Дубки встретили его товарища по имени Серажудин, и попросили того поехать к нему в автомастерскую, чтобы вскрыть сейф. По дороге в автомастерскую, они завернули к нему домой, откуда он взял болгарку, для вскрытия сейфа. После того как Сиражудин открыл им автомастерскую, они занесли сейф и Рамазан при помощи его балкарки срезал нижнюю часть сейфа и вытащил из него небольшие три футляра, из под драгоценностей, один из которых был красного цвета. В футлярах лежали драгоценности, в частности золотая цепочка, несколько золотых колец, а также золотые серьги, мобильный телефон NOKIA-<***>, денежные средства примерно один миллион рублей, в двух пачках обтянутых резинкой, купюрами по 5000 рублей, и ручная граната. Опустошив содержимое сейфа, они положили сейф обратно на заднее сиденье салона его автомашины и вывезли ее на смотровую площадку Сулакского каньона и скинули сейф с гранатой в каньон, оттуда выехали обратно в г.Кизилюрт. На этой смотровой площадке Азамат дал ему 5000 рублей из тех денег, которых похитили из сейфа. На окраине города Кизилюрта спустилось колесо его автомашины и они, оставив его автомашину там же, на попутной машине доехали до города, оттуда забрали девушек и уехали на двух такси в г. Махачкала в гостиницу «Ботлих», где переночевали. На следующий день Рамазан, куда-то уехал в город и вернулся на автомобиле марки Приора белого цвета, за г/н 944, ему сказал, что это автомашина друга. После они на этой автомашине поехали на ул. И.Казака гор. Махачкалы и купили сейф похожий на похищенный и на той же Приора за г/н 944 они выехали в город Кизилюрт, оставив своих девушек там же в гостиничном номере. По приезду поставили сейф туда же, откуда похитили, чтобы хозяева квартиры не заметили кражу. Он знает, что Рамазан приобрел тот автомобиль на похищенные ими из сейфа деньги. Все краденные из сейфа деньги, ценности хранились у ФИО11, он иногда денег давал и Рамзану, а ему отдал лишь 5000 рублей из этих денег. ( том № л.д. 104-109, 250-252)

Допрошенная по делу в качестве потерпевшей ФИО13 показала, что с 2014 года по настоящее время она работает санитаркой в стоматологической клинике «Така» г.Кизилюрт. 3 апреля 2018 года она для временного проживания отдала свою квартиру кв.45 в д.81-б по ул.Г. Цадасы г.Кизилюрт к коллеге и подруге ФИО15., так как последняя искала квартиру, чтобы проживать вместе с супругом Закаевым Азаматом. В спальной комнате той квартиры внутри комода, она хранила деньги, которые присылал ей брать Шамиль из г.Москвы на хранение. В том комоде, внутри кошелка, имелись ее денежные накопления, в сумме 45000 рублей, купюрами по 5000 рублей, а также 300 долларов США, купюрами по 100 долларов, поддержанный мобильный телефон марки «NOKIA -<***>» сапфир – карбон, с зарядным устройством «стакан», общей стоимостью 40000 рублей, золотые часы мужские фирмы «ТИССОТ», стоимостью 100000 рублей.В детской комнате внутри металлического заводского сейфа, находящегося внутри шкафа-купе, хранились переданные ей Шамилем и свои собственные деньги (материнский капитал в сумме 450 т.р.) в общей сумме 995 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, в двух пачках, а также золотые изделия, которые хранили для будущей невесты Шамиля: женская золотая цепочка фабричного изготовления 558 пробы массой 30 гр. стоимостью 70000 рулей, мужское золотое кольцо «Печатка» с изумрудным камнем 750 пробы массой 7-8 гр. стоимостью 26000 рублей, кожаный мешочек желто-коричневого цвета со вставленной золотой бляшкой с надписью на английском «Шом» 750 пробы массой 5,5 гр. стоимостью 20000 рублей, золотые шарики в виде кедровых орешков общей массой 34 гр. стоимостью 110 000 рублей, серебренные зарики для игры в нарды с зеленными (изумрудными) камнями общей массой 10 гр. стоимостью10000 рублей, банковский золотой слиток 999 пробы массой 1 гр. стоимостью 4000 рублей, женский бриллиантовый комплект, кольцо и серьги с бриллиантовыми камнями 558 пробы общей массой 17 гр. стоимостью 150000 рублей, женское золотое кольцо с фианитовым камнем массой 6 гр. стоимостью 12000 рублей, всего драгоценности на общую сумму 402000 рублей, а также мобильный телефон фирмы NOKIA-<***> «эксклюзив-сапфир» с бриллиантовыми камнями стоимостью 300000 рублей. Там же хранились правоустанавливающие документы на указанную квартиру, оформленные на ее имя. Прежде чем передать ключи от своей квартиры подруге ФИО15 она предупредила ее, что в квартире хранятся деньги и ценности и предупредила, чтобы они не вводили в квартиру посторонних лиц. Также она знала, что деньги и ценности хранятся в сейфе. Сейф, в котором хранились деньги и ценности, которых она с братом хранили как приданное невесте брата и накопления на свадьбу брата, был закрыт на кодовый замок и код замка знали лишь она и ее брать Шамиль. ФИО15 с Закаевым Азаматом вселились в ее квартиру 3 апреля 2018 года, и жили там примерно до 22 апреля 2018 года. Узнав, что ФИО15 больше не проживает в квартиру, она попросила ту вернуть ключи от квартиры, на что та ответила, что принесет ключи, но так и не принесла, ссылаясь на ФИО11. Азамат также не принес ключи. 23 апреля 2018 года к ней позвонил мула центральной мечети г.Кизилюрт и сообщил ей, что ее квартиру обокрали, и чтобы она пришла в центральную мечеть, чтобы переговорить с родителями ФИО11. Она поехала в указанную мечеть вместе с ФИО11 и с еще одной коллегой, где встретилась с муллой, Азаматом, его отцом, а также несколькими мужчинами из числа тех родственников. Азамат признался, что обокрал ее квартиру, и стал просить дать 10 дней для возмещения причиненного ущерба, и никому об этом факте в течение того срока не сообщать, но она сообщила о краже брату Шамилю. Далее она вместе с Азаматом, с его супругой ФИО11, родственниками ФИО11 и ее коллегойпо работе приехали на квартиру, где убедилась, что сейф со всем содержимым вынесен, а вместо него на то место установлен другой сейф, схожий с похищенным. Она в спальне не нашла кошелек с деньгами, мобильным телефоном и часы. Она не стала в тот же день заявлять о краже в полицию, так как решила дождаться приезда брата Шамиля. 24 апреля 2018 года Шамиль прилетел из г.Москвы, и на следующий день, встретился с родственниками ФИО11, чтобы обсудить вопрос кражи. После Шамиль взял ее с собой, чтобы она рассказала все обстоятельства указанного происшествия и написала заявление о краже их имущества. Обнаруженный сотрудниками полиции, вытащенный из Сулакского каньона сейф принадлежит ей. В этом сейфе никогда никакую гранату она не хранила. Код замка знали лишь она и ее брать Шамиль, проживающий в Москве. ЗакаевАзамат не мог найти двери сейфа открытыми при вселении в квартиру. Она же не могла оставить дверь сейфа открытым, где хранятся такие деньги и драгоценности при вселении в квартиру посторонних людей. Более того, как выяснилось в суде, якобы обнаруженная в сейфе граната была без запала (взрывателя), хотя она не знает что это такое, но зачем ей хранить в сейфе гранату без взрывателя. Более того, когда они собрались у имама в мечети и обсуждали факт совершения кражи, ФИО1 не говорил, что сейф он обнаружил открытым, а наоборот признался, что сейф вывезли в пос. Дубки и разрезали болгаркой, т.к. был закрыт и замок сломать они не смогли.

Кроме того, потерпевшая ФИО13 суду показала, что подсудимый ФИО2 ей полностью восстановил свою часть причиненного ей ущерба, она его простила и претензий к нему не имеет, в связи с чем, просит суд не назначать ему наказание, связанное с его лишением свободы. Так же подсудимый ФИО1 частично погасил, причиненный ущерб и она просит суд снисхождения для него при определении меры наказания.

Свидетель ФИО13- родной брать потерпевшей ФИО13 полностью подтверждая показания потерпевшей, дал в суде аналогичные с нею показания.

Свидетель ФИО14- двоюродный брать потерпевшей ФИО13 и свидетеля по делу ФИО13, суду показал, что 23.04.2018 ему позвонил ФИО13, который более 10 лет работает и проживает в г.Москва, и попросил сходить в квартиру <адрес>, и проверить содержимое сейфа, так как в квартире совершена кража. Запасные ключи от квартиры также хранились у него, оставленные Шамилем на всякий случай, но он в этой квартире не бывал, т.к. ею распоряжалась сестра Шамалай. Шамиль попросил его сходить в квартиру и проверить факт кражи имущества. Он со своей супругой ФИО11 пошли и зашли в квартиру. Зайдя в квартиру, он зашел в детскую комнату и посмотрел в шкафу наличие сейфа, сейф находился на месте.В это время к нему позвонил Шамиль и спросил на месте ли сейф, он ответил, что да, тот продиктовал ему код сейфа и попросил посмотреть на месте ли деньги и ценности, он вел код, но сейф не открылся. В это время в квартиру зашли Шамалай и мужчина, который представился Закаевым Измудином, также была еще девушка по имени ФИО11, которая работает с Шамалай. Шамалай стала открывать сейф, но не смогла ее открыт, и тогда Измудин рассказал, что его сын Азамат после совершения кражи из квартиры, сейф поменял, так как поломал тот сейф. Ему известно, что Шамиль и его сестра Шамалай копили деньги, чтобы женит Шамиля. Закаев Измудин рассказал ему, что его сын совершил кражу имущества из квартиры Шамалай и что хочет решит тот вопрос мирным путем, без полиции, говорил, что полностью возместит ущерб.

Свидетель по делу ФИО15-гражданская жена подсудимого ФИО1 полностью подтверждая показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей ФИО13 и давая аналогичные с ними показания, суду показала, что в 2014 году она вышла замуж за ЗакаеваА.И.по шариату, но позже из за ссор она уехала жить к родителям в г.Кизилюрт. Азамат хотел с ней жить и поэтому, она стала искать квартиру. В то время ФИО13, которая работала с нею в стоматологической поликлинике, являющейся ее подругой знала об ее проблемах, по этомуразрешила ей проживать с мужем Закаевым Азаматом временного в ее квартире <адрес>. При этом, Шамалай передавая ей ключи от квартиры предупредила ее, что в квартире имеется сейф, в которой находятся денежные средства в сумме около миллиона рублей и золотые изделия и попросила в квартиру никого не приводить. Передавая ключи от квартиры Азамату, она передала ему просьбу Шамалай и рассказа ему, что в квартире находится сейф с деньгами и драгоценностями. С самого начала они вдвоем с Азамтом зашли в указанную квартиру, осмотрели ее и убедились, что действительно в шкафу вдеткой комнате установлен сейф с кодовым замком. Сейф был в закрытом состоянии и Азамат не мог видеть, что находится в сейфе и он не знал, что конкретно в нем хранилось. Первоначальные показания Азамта о том, что при вселении в квартиру он сейф нашел открытым, не соответствует действительности. После Азамат стал жить в квартире Шамалай, а она с ним там не проживала, лишь приходила по утрам готовила ему еду и стирала вещи. 19 апреля 2018 года Шамалай стала у нее требовать вернуть ключи от квартиры, но она не вернула, так как ключи были у ФИО11. Через какое то время Шамалай позвонил имам центральной мечети г.Кизилюрт и пригласил чтобы поговорить. Она вместе с Шамалай поехали в мечеть. По приезду в мечети, там были ФИО4, ФИО26 их родители и другие родственники. В мечети они узнали,что с квартиры Шамалай совершена кража денег и ценностей, в том числе и сейф со всем содержимым. В присутствии всех указанных лицАзамат и Рамазан признались, что они похитили деньги, ценности и сейф с квартиры, который ими был вывезен в п. Дубки и вскрыть болгаркой. Одновременно Азамат, Рамазан и их родственники просили у Шамалай не сообщать о краже в полицию и дать им срок 10 дней для полного погашения ущерба ей. После этого они все, в том числе и вместе с Шамалай пошли в квартиру, где действительно убедились, что совершена кража женского кошелька фирмы «Луи Витон» внутри которой находились деньги в размере 45000 рублей и 300 долларов США купюрами по 100 долларов, а также деньги и ценности из сейфа. Выяснилось, что сейф заменен на новый.

Свидетель по делу ФИО16 суду показал, что примерно 9-10 апреля 2018 года в час ночи, когда он находился на улице в поселке Дубки, возле своего дома, к нему подъехал ФИО10, проживающий в их поселке, на своем автомобиле ГАЗ-3102 «Волга» серебристого цвета, за г/н № вместе с ранее не знакомыми Рамазаном и Азаматом. Магомед попросил его пустит в автомастерскую отца, чтобы вскрыть ФИО11 домашний сейф, так как забыл от него код, и что нужно забрать оттуда мобильный телефон. Он пустил тех в автомастерскую. Азамат вместе с Рамазаном занесли из салона автомобиля сейф средних размеров, с электронным кодовым замком, со следами взлома на кодовом замке в помещение мастерской. Рамазан при помощи болгарки, которую принес Магомед, сделал в нем небольшой проем и вытащили из него: пластиковую папку с какими-то документами; деньги в двух пачках купюрами по 5000 рублей каждая; небольшую коробку в виде шкатулки из под драгоценностей, в котором находились золотые изделия; мобильный телефон марки «NOKIA» с корпусом золотистого цвета, и ручную гранату округлой формы без запала, которую сразу же поставили обратно в сейф. Увидев все то, он понял, что попал в неприятную историю, и поэтому, он потребовал, чтобы они освободили помещение автомастерской. Он понял, что те украли откуда-то тот сейф. Они по его требованию вынесли из мастерской сейф, погрузили его вместе со всем содержимым и болгаркой обратно в автомобиль и уехали в неизвестном направлении. Кроме того свидетель показал, что увидев в сейфе гранату Рамазан,Азамат и Магомед сами удивились.

Свидетели по делу: ФИО17, ФИО18 и ФИО19 суду показали, что 9 апреля 2018 она по приглашению ФИО1 они, а также Рамазан и Магомед, собирались выехать на отдых на природу. Но т.к. выезд на природу не состоялось по приглашению ФИО1 приехали в гор. Кизилюрт и отдыхали в квартире, которую снимал ФИО11, но точного адреса они не знают, т.к. впервые оказались в этой квартире и в городе Кизилюрте. В указанной квартире они выпивали спиртные напитки и отдыхали. Отдыхали примерно до 24 часов ночи и в это время Азамат с Рамазаном вынесли какой то сейф из комнаты и положили ближе к выходу из квартиры. Им Азамат сказал, что случайно запер дверце сейфа и забыл от него пароль, что сейф принадлежит тому и что его надо вскрыть. Азамат и Рамазан укрыли тот сейф спортивной курткой и когда приехал Магомед, который отлучался за пивом, примерно через 10 – 15 минут, они втроем вынесли сейф и уехали куда то, обещав скоро вернуться. До хищения сейфа Азамат и Рамазан находясь в квартире, все время находились рядом с друг другом и о чем то разговаривали. О том, что те совершают кражу сейфа, они не знала. Денег и ценностей, похищенных из сейфа, те им не показывали. В 03 часов ночи те приехали обратно и они на автомобилях такси поехали в г.Махачкала в гостиницу, где они переночевали и утром уехали по домам. Азамат им на дорогу оставил 300 или 400 рублей.

Свидетель ФИО9-родной отец подсудимого ФИО1, воспользовавшись своим право, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний против своего сына в суде отказался, но при его допросе в качестве свидетеля во время предварительного следствия, исследованных в ходе судебного следствия, показал, что его сын Азамат в апреле 2018 года временно проживал в г.Кизилюрт в квартире, которую ему нашла супруга ФИО77.. В апреле 2018 года к нему позвонила ФИО78 и сказала, что не может дозвониться до ФИО11, чтобы забрать у того ключи от квартиры и когда он стал интересоваться у ФИО11, почему не отдает ключи от квартиры, Азамат ответил, что неудобно возвращать ключи от квартиры, так как вместе с Рамазаном взяли из той квартиры 350000 рублей, которые хранились в сейфе вместе еще с 650000 рублями и золотыми изделиями и купили на те деньги автомобиль марки «Приора». Он взял у ФИО11 ключи и договорившись с Шамалай встретиться, вместе с отцом ФИО13 поехали в г.Кизилюрт, чтобы поговорить с хозяйкой квартиры. Они хотели попросить прощения за содеянное их сыновьями и попросить Шамалай подождать не много и не заявлять в полицию о краже. Доехав в г.Кизилюрт они пошли к Имаму Мечети и рассказали тому про случай, тот вызвал Шамалай. Шамалай пришла вместе с ФИО11 и еще одной женщиной и сообщил Шамалай о совершении кражи Азаматом и Рамазаном. Они просили Шамалай дать 10 дней для возмещения причиненного. Также и Азамат с Рамазаном признались Шамалай в совершении хищения денег. Шамалай отказалась не сообщать о совершении кражи, сказав, что необходимо переговорить с братом Шамилем, находящимся в гор. Москве. После этого они все вместе пошли на квартиру Шамалай и убедились, что сейф заменен и из него совершена кража денег и ценностей. На следующий день он вместе с отчимом ФИО20 встретился с братом ФИО21, которому также рассказали про кражу и просили подождать 4 дня, что за этот период они возместят ущерб. В ходе разговора Шамиль сообщил им, что из квартиры пропали золотые часы, мобильный телефон с бриллиантами, еще один мобильный телефон, золотые изделия, деньги в сумме 1000000 рублей и 50000 рублей. В это же день ему стало известно, что к Рамазану домой приехали сотрудники полиции и забрали его по подозрении в совершении указанной кражи. После и Азамат сам поехал в ОВД и дал признательные показания. Он и Казимагомед были в ОВД «Кизилюртовский», где он увидел своего сына ФИО11, который рассказал, что мобильный телефон Нокия и золотые часы находятся в ломбарде в <...>. На следующий день он поехал в г.Махачкалу и в ломбарде выкупил тот телефон и золотые часы и представил следователю. Второй раз к Шамалай они ездили с ФИО22 Он встречался с Тагиром, последний ему рассказал, что Азамат у того купил автомобиль ВАЗ 217030 за 270000 рублей. (Том № 2, л.д.75-79;ТОМ 3, л.д.40-41, 119-121);

Свидетель ФИО23- родная мать подсудимого ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показания против своего сыны отказалась. Согласно исследованных судом ее показаний, которых она давала во время предварительного следствия по делу, она давая аналогичные показания, которых на предварительном следствии ее супруг ФИО9, полностью подтверждала его показания, в том числе и в части того, как узнали о совершении кражи из квартиры ФИО13 Шамалай, ее сыном вместо со своими друзьями Рамазаном и Магомедом, как муж и другие родственники подсудимых ездили в Кизилюрт и встречались с потерпевшей в мечети с помощью Имама и как ее сын признавал факт совершения указанной кражи. (Том 3, л.д.36-39)

Свидетели: ФИО24- отчим подсудимого ФИО2 и ФИО22- двоюродный брать подсудимого ФИО2 суду давая аналогичные показания, которых на предварительном следствии давал отец подсудимого ФИО9, полностью подтвердили его показания, в том числе и в той части как они ездили гор. Кизилюрт, как они встречались в мечети с потерпевшей, как ФИО1 и ФИО2 признавались в совершении кражи из квартиры потерпевшей по имени Шамалай и как они просили у потерпевшей не заявлять в полицию о совершении кражи и дать время для возмещения ущерба.

Свидетель ФИО25-мать подсудимого ФИО2 в суде воспользовавшись с правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний против своего сына отказалась. Но при ее допросе в качестве свидетеля во время предварительного расследования по делу, чьи показания были исследованы судом в ходе судебного следствия, она показала, что у нее есть сын ФИО2 26 апреля 2018 года к ней домой приехали сотрудники полиции и по подозрению в совершении кражи увезли ФИО26 этот же день вечернее время в ее доме провели обыск. Сотрудники полиции искали похищенное ее сыном имущество. Ей со слов супруга ФИО20 известно, что ФИО26 совместно с друзьями Азаматом и Магомедом из Дубки совершили кражу чужого имущества, когда находились в съемной квартире ФИО11 в г.Кизилюрт, что якобы оттуда украли какой то сейф в котором находились деньги 1 000 000 рублей и золотые изделия. Казимагомед разбирался по указанному факту, ездил в г.Кизилюрт на примирение с потерпевшей стороной, но примириться не смогли, так как похищенное имущество не было обнаружено. (ТОМ 2, л.д.112-114)

Свидетель ФИО27- отец подсудимого ФИО3 в ходе судебного следствия, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показания против своего сына отказался. Но согласно его показаний, данных им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, исследованных судом он показал, что у него есть сын ФИО3 26 апреля 2018 года ему от супруги его сына ФИО3 – ФИО28 стало известно, что к тем домой пришли сотрудники полиции ОВД «Кизилюртовский» и ФИО10 забрали с собой по подозрению в совершении преступления. Он сразу выехал в г.Кизилюрт и когда зашел в ОВД узнал от сотрудников полиции, что ФИО10 совершил кражу имущества – золотых изделий и денег в сумме 1000 000 рублей из какой-то квартиры в г.Кизилюрт. 28.04.2018 года в жилище его сына в <...> РД сотрудники полиции ОВД «Кизилюртовский» провели обыск в целях обнаружения похищенного имущества. Ему известно, что его сын ФИО3 кражу совершил совместно с Азаматом и Рамазаном из г.Буйнакск, он знаком с последними. У Магомеда был автомобиль марки ГАЗ 3210 за ГРЗ 878, но он указанный автомобиль продал. Он встречался со своим сыном в СИЗО, где последний рассказал ему, что не знает, куда делась часть похищенного имущества из квартиры.(ТОМ 2, л.д.125-127;ТОМ 3, л.д.75-76)

Свидетель по делу ФИО29-супруга подсудимого ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показания против своего супруга в суду отказалась, но согласно ее же показаний, исследованных судом, которых она давала на предварительном следствии по делу, она показала, что она замужем за ФИО2 26 апреля 2018 года ей позвонила мать ФИО13 и сообщила ей, что ее супруга ФИО13 по подозрению в совершении кражи имущества задержали сотрудники полиции. Она до задержания ФИО13 видела того примерно 10 апреля, когда тот приехал в г.Кизилюрт к ее родителям. Она ездила к Рамазану в СИЗО 3 г.Хасавюрт на свидание. При встрече в СИЗО, Рамазан ей рассказал, что совместно с Азаматом и Магомедом из съемной квартиры ФИО11. совершил кражу имущества. Со слов родственников ей известно, что те похитили из квартиры какой-то сейф, вывезли в п.Дубки и там вскрыли. В тот день, то есть в ночь совершения кражи Рамазан должен был приехать к ее родителям ночевать, но так и не приехал, видимо тогда тот встретился с Азаматом и остался у того, где и совершили кражу. Она у Рамазана какого-либо похищенного имущества и денег не видела. Азамат и Магомед являются хорошими друзьями ФИО13 (ТОМ 2, л.д.134-136)

Свидетель ФИО30 суду показал, что он работает участковым уполномоченным МО МВД России «Кизилюртовский» с 2006 года. 25.04.2018 года в ДЧ ОВД «Кизилюртовский» с заявлением обратилась ФИО13 о хищении имущества на сумму около 2000 000 рублей. В ходе разговора ФИО13 сообщила, что кражу имущества совершил ФИО1, который временно проживал в ее квартире по предварительному сговору и совместно со своими друзьями ФИО2 и ФИО3 Квартиру та отдавала к подруге – ФИО15, проживающей в п.Бавтугай г.Кизилюрт, так как та нуждалась в квартире, для проживания со своим мужем ФИО4. ФИО13 перед тем как заселить тех в квартиру сообщала ФИО15, что в квартире находится сейф, в котором хранятся деньги- 1000000 рублей, золотые изделия и мобильный телефон, а также, что в квартире в детской комнате еще один мобильный телефон, деньги 45000 рублей и 300 долларов США. ФИО15 перед заселением о том сообщила ФИО4 и попросила того не приводить в квартиру посторонних лиц, но тот пустил и совершил кражу имущества. После он совместно с УУП ФИО31 выехали в г.Буйнакск, по адресу проживания ФИО1 и ФИО2 и задержали тех по подозрению в совершении указанного преступления. У ФИО1 в момент задержания находился автомобиль марки ВАЗ 217030 белого цвета, которую последний покупал на краденные деньги из квартиры ФИО13 Те в ОВД дали признательные показания, а также показали, что кражу совершили совместно с ФИО3, проживающим в <...> в ночь с 9 на 10 апреля 2018 года, когда находились в той квартире вместе со своими девушками ФИО18, ФИО17 и ФИО19, которые также подтвердили факт совершения теми кражи. Далее они доставили в ОВД ФИО10, который также дал признательные показания. ФИО4 указал, что из квартиры ФИО13 совершил кражу только 350000 рублей из сейфа, и из другой комнаты похитил золотые часы «Тиссот», мобильный телефон Нокия <***>, которых заложили в ломбарды в г.Махачкала, а также 45000 рублей и 300 долларов США, после купил новый аналогичный сейф, положил якобы в нее 650000 рублей, мобильный телефон «Нокия» эксклюзив с бриллиантовыми камушками, золотые часы и вернул обратно в квартиру. Он думает, что подсудимый врет, так как кроме того более никто в ту квартиру доступ не имел и пароль от сейфа не знал, и тем более тот никому ключи от квартиры не передавал, поэтому у ФИО26 и ФИО10 не было возможности совершать кражу, также и проникновения посторонних лиц в квартиру не было, сейф при проведении осмотра места происшествия был цел. ФИО9, ФИО10 и ФИО26 также рассказывали, что кражу решили совершить во время отдыха с теми девушками в квартире, после чего вынесли сейф на улицу, и на автомобиле ФИО10 увезли в <...>, где в одном из гаражей знакомого по имени Сиражудин, при помощи болгарки вскрыли сейф и обнаружили в нем 2 пачки 5000 р. купюр – то есть 1000 000 рублей, золотые изделия, где также были золотые часы Тиссот, мобильный телефон Нокия <***> эксклюзив, а также предмет похожий на ручную боевую гранату. Сейф вместе с гранатой скинули в обрыв Сулакского Каньона. ФИО4 на похищенные деньги купил автомобиль ВАЗ 217030 за ГРЗ 944. После они купили сейф, аналогичный похищенному сейфу и вместе с ФИО10 подняли его в ту квартиру, и установили на то место, откуда был похищен. Также 16 или 17 апреля ФИО4 вместе с ФИО26 вновь пришли в ту квартире, куда зашел ФИО4 и совершил кражу мобильного телефона <***> и золотых часов «Тиссот», 40000 рублей и 300 долларов США, которые находились в комоде в зальной комнате. Мобильный телефон <***> и золотые часы «Тиссот» те заложили на валютном рынке г.Махачкалы, расположенном по ул.26 Бакинских Комиссаров. Ему известно, что родители обвиняемых, перед тем как ФИО13 обратилась с заявлением в полицию пытались примериться с последней через Имама Центральной Мечети г.Кизилюрт, но не смогли, так как сторона обвиняемых не возместила им ущерб.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он знаком с ФИО4, ФИО26 и ФИО10 более 10 лет. Примерно в апреле 2018 года к нему позвонил Азамат и спросил, не продает ли он свой автомобиль, он ответил, что продает, после чего они договорись о сумме 270000 рублей за автомобиль ВАЗ 217030 за ГРЗ № и тот обещал приехать. Через час к нему приехал ФИО26, передал ему 270000 рублей, купюрами по пять тысяча рублей за автомобиль, и уехал на его автомобиле. Через несколько дней он увидел ФИО4 на проданном им автомобиле и отдал к тому ПТС от автомобиля. Он у того спрашивал, откуда деньги на покупку автомобиля, тот ответил, что деньги в долг дала какая-то девушка. О том, что ФИО4 совместно с ФИО26 и ФИО10 совершили кражу имущества из какой то квартиры ему стало известно после того как тех задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении кражи. К нему приходил отец ФИО11 по имени Измутдин и еще один мужчина и интересовались, получил ли он от ФИО11 и ФИО13 деньги за проданный автомобиль, он им подтвердил факт продажи автомашины за 270 т.р. и что деньги он получил.

Свидетель ФИО32-имам Центральной мечети города Кизилюрта, чьи показания в суде были оглашены и исследованы, показал, что он более 4 лет работает Имамом Центральной Мечети г.Кизилюрт. Примерно в апреле 2018 года к нему приходили двое мужчин со своими взрослыми сыновьями и попросили его как имама мечети оказать им содействие для примирения с потерпевшей, у которой их сыновья совершили кражу денег и ценностей из ее квартиры. По их просьбе по телефону он пригласил потерпевшую в мечеть. Она пришла еще с двумя женщинами. Имена тех лиц он уже не помнит. Они с его участием вели переговоры по поводу совершенной кражи. Двое молодых людей признавались в совершении кражи из дома одной их тех женщин. Одна их тех женщин пришедших в мечеть была женой одного из лиц, признававших в совершении кражи. Родители тех лиц, которые совершили кражу денег и ценностей из квартиры одной из тех женщин просили у нее дать им время для возмещения причиненного их детьми ущерба и не обращаться с заявлением в полицию. Но потерпевшая им говорила, что ей необходимо сообщить о совершенной краже своему брату. После этого все эти лица ушли из мечети в квартиру потерпевшей. (Том 2, л.д.216-219)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2018 года установлено, что в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес> обнаружен новый сейф, аналогичный похищенному, в котором обнаружены лишь папки с документами, с которых изъяты следы пальцев рук.(ТОМ 1, л.д.11-19)

Согласно постановления о производстве обыска в жилище ФИО3 в случаях нетерпящих отлагательства от 27.04.2018 года и протокол обыска в жилище от 28.04.2018 года установлено, что в ходе производства обыска в жилище подсудимого ФИО3 обнаружена и изъята электрическая болгарка «Энергомаш» УШМ – 9023 ОП при помощи которой подсудимые вскрыли сейф.(ТОМ 1, л.д.150-151, 152-153, 174)

Согласно протокола осмотра предметов от 04.05.2018 года, осматриваемым объектом является электрическая болгарка «Энергомаш» УШМ – 9023 ОП при помощи, которой был вскрыт сейф, похищенный из квартиры потерпевшей ФИО13 09 апреля 2018 года, по предварительному сговору между собою подсудимыми: ФИО1 ФИО2 и ФИО3.(ТОМ 1, л.д.174-182)

Указанная болгарка по делу признана вещественным доказательством. ( том № 2 л.д. 183)

Согласно протокола осмотра предметов от 6.05.2018 года, осматриваемым объектом является автомобиль ВАЗ 2117030 за ГРЗ №, которая была куплена подсудимыми за 270000 рублей, на похищенные из квартиры ФИО13 денежные средства, у гражданина ФИО5..(ТОМ 2, л.д.60-66)

Автомашина ВАЗ 2117030 № №, купленный на краденные из квартиры ФИО13 деньги, по делу признан вещественным доказательством. (Том № 2 л.д. 67)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 8.05.2018 года установлено, что у отца подсудимого ФИО1-ФИО9 изъяты похищенные из квартиры потерпевшей ФИО13 золотые часы фирмы «TISSOT 1853» и мобильный телефон фирмы «NOKIA» модели 8800е-1, которые им были выкуплены у тех лиц, которым они были заложены подсудимыми ФИО1 и ФИО2. (ТОМ2, л.д.80, 81-82)

Согласно протокола осмотра предметов от 10.05.2018года осматриваемыми предметами являются похищенные из квартиры потерпевшей ФИО13 золотые часы фирмы «TISSOT 1853» и мобильный телефон фирмы «NOKIA» модели 8800е-1, которые изъяты у отца подсудимого ФИО1-ФИО9 (ТОМ 2, л.д.116-118)

Согласно информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами полученная с ПАО «Мегафон» и протокол осмотра предметов – информации о соединениях между абонентами и абонентскими номерами) согласно которой абонентские номера ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 6 апреля до 20 апреля 2018 года имели множественные соединения между собой и в период совершения кражи обслуживались базовыми станциями г.Кизилюрт. (ТОМ 2, л.д. 143-144, 146, 176, 222, 236; ТОМ №3, л.д. 94-109)

Протоколом проверки показаний с выездом на место от 08.06.2018 года установлено, что подсудимый ФИО2 с самого начала показал квартиру <адрес>, откуда он совместно с ФИО4 и ФИО33 совершили кражу имущества ФИО13 После этого показал место возле смотровой площадки расположенного в Сулакском Каньоне на окраине <...>, откуда он с вышеуказанными лицами выбросили вскрытый сейф после хищения из него денег и ценностей. (Том 3, л.д.1-12)

Согласно заключения экспертизы №163 от 02.06.2018 года, следы пальцев рук, отобразившиеся на отрезках светлой дактилопленки под №№1 и 3, изъятые с обложки домовой книги обнаруженный в сейфе в квартире ФИО13 (в новом сейфе), пригодные для идентификации личности, изъятые с места происшествия отпечатки пальцев рук оставлены большим и средним пальцами левой руки подсудимого ФИО1(Том 3, л.д.122-129)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.09.2018 года ( места откуда был сброшен подсудимыми украденный сейф в Сулакский каньон, установлено, что в ходе осмотра с привлечением специалистов МЧС и скалолазов обнаружен и изъят похищенный подсудимыми из квартиры ФИО13 металлический сейф серого цвета. (ТОМ 4, 163-167) Указанный сейф по делу осмотрен 19.10.2018 года и признан вещественным доказательством. (том № 4 л.д. 247-251,252;том №5 л.д.1-3)

В ходе судебного следствия потерпевшая по делу ФИО13 суду показала, что именно обнаруженный 02.09.2018 года в Сулакском каньоне металлический сейф принадлежала ей и был похищен подсудимыми из ее квартиры, в месте с деньгами и ценностями. Таким образом, полностью опровергаются доводы подсудимых и из защитников о том, что в суде не установлен факт принадлежности обнаруженного в Сулакском каньоне сейфа потерпевшей ФИО13

Так же, всеми исследованными доказательствами полностью опровергаются доводы подсудимого ФИО3 и его защитника Ибрагимова С.М о том, что подсудимый ФИО3 не знал, что подсудимый ФИО1 и ФИО2 совершают кражу сейфа. В частности сам подсудимый ФИО3 при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием своего адвоката подтверждал, что он знал, что украденный сейф принадлежал хозяевам квартиры, т.к. он этот сейф видел и ранее до совершения кражи, будучи в гостьях у ФИО1 в этой квартире. Кроме того, он же подтверждал, что из краденных из указанного сейфа денег, на смотровой площадке Сулакского каньона, ФИО1 передал ему 5000 рублей. Он же в ходе судебного следствия не отрицал факт, что они втроем купили на ул. И.Казака гор. Махачкалы новый похожий краденному ими из квартиры потерпевшей, сейф, для установки в квартире потерпевшей, чтобы потерпевшая не догадалась о совершении кражи. Так же он подтвердил суду, что краденный сейф они привезли на его автомашине, сейф скрывали его же болгаркой, после полуночи, в гараже его же знакомого у которого он же попросил открыт гараж. Кром того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что ФИО3 знал, что сейф похищенный, более того они при допросах с участием защитника во время предварительного следствия показывали, что все краденные из сейфа ценности и документы они оставляли в доме ФИО3 и лишь на следующий день они забрали их из дома Магомеда и переложили в новый сейф, вместе с ФИО3

Кроме того, суд пришел к выводу, что доводы защитников подсудимых, что дело подлежит возвращению на доследование, т.к. в ходе предварительного следствия были нарушены права подсудимых на защиту, выразившиеся в том, что их всех интересы представлял один защитник, хотя в их показаниях имелись противоречия, в части оставления украденных драгоценностей в доме ФИО3, после вскрытия сейфа. Данные доводы защитников подсудимых являются не состоятельными, т.к.указанные обстоятельства имели место лишь после совершения инкриминируемых подсудимым преступлений. Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии показывали, что после вскрытия сейфа, украденные из сейфа драгоценности и документы оставляли на хранение в доме Магомеда, которых они взяли их оттуда на следующий день, а подсудимый ФИО3 по указанному вопросу вообще не был допрошен, и при допросах ему такой вопрос вообще не задавался. Таким образом, каких-либо противоречий в указанных показаниях, данных подсудимыми на предварительном следствии по делу с участием защитника Ибрагимова К.А., представляющего интересы подсудимого ФИО2 и в ходе судебного следствия не имеются.

С учетом всего исследованного суд пришел к выводу, что:

действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере; по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину;

действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по: п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере и по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину;

действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в особо крупном размере.

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвинялся еще в том, что он 09.04.2018 года, примерно в 23 часов 30 минут, из квартиры <адрес>, принадлежащей ФИО13, где он проживал временно, тайно похитил из металлического сейфа фирмы «VALBERG» модели «КАРАТ-30EL» взрывное устройство, которое согласно заключения взрывотехнической судебной экспертизы за № 190 от 04 сентября 2018 года является ручной гранатой Ф-1 промышленного изготовления, снаряженный тротилом массой 50-56 гр.,- взрывчатым веществом бризантного действия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ.

В ходе исследования доказательств по делу в период проведения судебного следствия факт совершения указанного преступления подсудимым ФИО1 не подтвердилось, и доводы органов предварительного следствия, а также государственного обвинителя, опровергаются следующими исследованными доказательствами:

Так в ходе допроса, с участием своего адвоката в качестве подозреваемого во время предварительного следствия подсудимый ФИО1 показывал, что когда он вселился в квартиру потерпевшей, сейф, установленный в шкафу детской комнаты квартиры, обнаружил открытым и он увидел содержимое указанного сейфа, в том числе там хранилась зеленная гладкая граната. Но в ходе допроса в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 отказался от своих показаний в указанной части и пояснил, что указанные показания он давал по подсказке оперативных сотрудников полиции, чтобы навредит потерпевшей за то, что она заявила на них в полицию о совершении кражи. А также сотрудники полиции требовали давать такие показания, т.к. им нужен был поставить на учет раскрытое преступление, связанное с оружием (боеприпасами). Указанные показания подсудимого ФИО1 подтвердили и подсудимые ФИО2 и ФИО3 Кроме того, все подсудимые в суде вообще отрицают факт обнаружения гранаты в сейфе после ее вскрытия в гараже ФИО16 в пос. Дубки и факт сброса гранты в Сулакский каньон.

Свидетель же по делу ФИО16 как в ходе предварительного следствия по делу таки и в ходе судебного следствия показал, что после вскрытия сейфа подсудимыми в его гараже, в сейфе была обнаружена ребристая, а не гладкая, как показывал ФИО1 грана без взрывателя. Кроме того, он же суду показал, что увидев такую гранату в сейфе, все подсудимые растерялись и удивились. Как он понял, они не ожидали увидеть найти в сейфе гранату.

Таким образом, первичные показания подсудимого ФИО1 о том, что он увидел при заселении в квартиру в сейфе гладкую зеленную гранату, опровергается показаниями свидетеля ФИО16, который утверждает, что при вскрытии из сейфа извлекли ребристую гранату.

При проведении осмотра Сулаксого каньона была обнаружена ребристая грана, согласно заключения эксперта, являющейся ручной гранатой бризантного действия Ф-1, а не гладкую зеленую гранату как показывал ФИО1

Потерпевшая по делу ФИО13 и ее брать ФИО13 суду показали, что в сейфе похищенной подсудимыми с квартиры потерпевшей никогда никакая грана не хранилась. Кроме того, согласно их же показаний, зачем хранить в сейфе гранату без запала (взрывателя), если без этого она не срабатывается. Кроме того они же показали, что подсудимый ФИО1 при вселении квартиры не мог видеть содержимое сейфа, т.к. сейф был закрыт на кодовый замок. Код замка знали лишь только они одни. Запуская в квартиру посторонних лиц, потерпевшая не могла оставить открытым сейф, где хранились деньги и ценности всего на сумму около 2 млн. рублей.

Свидетель по делу ФИО15- бывшая гражданская жена подсудимого ФИО1, суду показала, что после получения ключей от квартиры у своей подруги-потерпевшей ФИО13 она с подсудимым ФИО1 вместе зашли в квартиру потерпевшей. При передаче ключейот квартиры потерпевшая ее предупреждала, что в сейфе, установленном в шкафу детской комнаты квартиры, хранятся деньги и ценности, приготовленные как приданное невесте брата и на его свадьбу. После того как они зашли они обошли квартиру и действительно увидели указанный сейф, установленный в шкафу в детской комнаты, который был закрытым на кодовый замок. Таким образом, ФИО1 не мог видеть содержимое сейфа и он не знал, что именно конкретно хранилось в краденом ими сейфе. Почему он давал показания, что сейф он обнаружил при вселении в квартиру открытым, она не может сказать, но эти его показания не соответствует действительности.

Кроме того, при встрече подсудимых ФИО1 и ФИО2 со своими родителями у имама мечети города Кизилюрта с потерпевшей ФИО13, подсудимые подтвердили, что они вывезли для вскрытия сейф с ее квартиры в пос. Дубки, а о том, что сейф при заселении в квартиру ФИО1 оказался открытым и что он видел содержимое сейфа, они в этот день никому не говорили.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 до совершения кражи сейфа из квартиры потерпевшей знал, что в указанном сейфе хранятся деньги и драгоценности. При совершении кражи указанного сейфа у него умысел был направлен на хищение именно денег и ценностей, а не на хищение гранаты. О наличии в указанном сейфе гранаты подсудимый не знал, и знать не мог.

Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ). Объект преступления - общественная безопасность в сфере оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", уголовная ответственность за хищение указанных предметов наступает в случае их хищения как из государственных или иных предприятий или организаций, так и у отдельных граждан, владеющих ими правомерно либо незаконно. Хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств признается оконченным с момента незаконного изъятия и завладения ими с целью присвоения самим виновным или другими лицами. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что совершает хищение либо вымогательство оружия и других указанных в ст. 226 УК предметов, и желает завладеть ими. Судом установлено, что ФИО1 при совершении кражи сейфа из квартиры потерпевшей не осознавал, что совершает кражу гранаты и не желал завладеть гранатой.

Именно такое разъяснение дано Президиумом Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 ноября 2004 года № 707п04, в котором указано, что субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом. В случае если по делу установлено, что умысел лиц при разбойном нападении был направлен на завладение деньгами и другим ценным имуществом потерпевших, при этом не было предварительной договоренности между нападавшими на хищение оружия и боеприпасов, которое совершил один из нападавших (эксцесс исполнителя), ответственность остальных соучастников разбойного нападения по ст. 226 УК исключается. В данном случае умысел всех троих подсудимых при совершении кражи сейфа из квартиры потерпевшей был направлен на завладение деньгами и драгоценностями, находившимися в сейфе потерпевшей, а не на похищение гранаты.

Согласно, разъяснений изложенных вп. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под оконченным хищением оружия следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом. Уничтожение, оставление на месте преступления или возвращение назад похищенного оружия после его использования для совершения других противоправных действий либо в иных целях не является основанием для освобождения лица от ответственности за хищение оружия. Уголовный закон не связывает момент окончания хищения оружия со способом его противоправного завладения, так же как и не указывает на обязательность корыстного мотива при совершении преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ. При этом, для совершения преступления признается достаточным лишь противоправное завладение оружием, свидетельствующее о переходе похищенного имущества из владения собственника в обладание другого лица, с намерением последнего распорядиться им по своему усмотрению любым образом. Судом не установлено, каким образом граната без взрывателя оказалась в сейфе, похищенном из квартиры потерпевшей подсудимыми, кто является собственником гранаты, а также не установлено намерение подсудимого ФИО1 распорядиться каким-либо образом указанной гранатой.

Согласно ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно разъяснений изложенных в Постановлении Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 10 апреля 2019 года, по уголовному делу в отношении ФИО34, если даже после совершения кражи сейфа и после ее вскрытия в нем кроме денег и ценностей была обнаружена граната, то перемещение указанной граната после ее обнаружения на автомашине подсудимого ФИО3 из помещения гаража ФИО16 в пос. Дубки до смотровой площадки Сулакского каньона, расположенной на окраине пос. Дубки, не может расцениваться как незаконная перевозка и ношение, поскольку было направлено не на продолжение, а на прекращение преступных действий, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов

С учетом всего изложенного суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ не доказано, и он подлежит оправданию в предъявленном ему обвинении в совершении указанного преступления, в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимым в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются то, что он, вину свою признал и в содеянном раскаивается, частично возместил причиненный ущерб потерпевшей, потерпевшая просит суд снисхождения для подсудимого при назначении наказания, имеет свое постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 является его чистосердечное признание вины в совершении вменяемого преступления, а также то, что он свою часть причиненного ущерба для потерпевшей возместил, потерпевшая простила его и просит суд не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы, он женат, у него на иждивении не работающая супруга и двое малолетних детей, один из которых инвалид с детства, а второй ребенок также страдает различными заболеваниями и нуждается в оказании квалифицированной медицинской помощи, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства,

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО3 являются: он женат и у него на иждивении не работающая супруга и двое малолетних детей, имеет свое место жительство и место работы, характеризуется положительно, он ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил вменяемые ему преступления будучи ранее судим по приговору Буйнакского районного суда от 16.05.2017 года по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с установлением испытательного срока на один год. Т.к. указанные преступления им были совершены в период испытательного срока установленного по предыдущему приговору суда, то в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение должно быть отменено и ему окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 также совершил, вменяемые преступления, будучи ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 28.09.2017 года по ч.1 ст. 264 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно справки ст. инспектора уголовно-исполнительной инспекции он снять с учета в связи с отбытием срока наказания с 17.02.2018 года, а согласно ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. ФИО2, вменяемые преступления совершении до истечения указанного годичного срока.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступлений, мотива и способа их совершения, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, степени их вины, характеристики их личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, влияния назначенного наказания на условия жизни их семей, с учетом того, что в ходе предварительного следствия по данному делу подсудимым была избрана мера пресечения связанная с их изоляцией от общества, с учетом мнения потерпевшей и ее представителя, просившие не назначать подсудимому ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, а также при назначении наказания подсудимому ФИО1 оказать снисхождение, а так же с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, вменяемых им статьей Уголовного Закона, так как суд считает не возможным исправление подсудимых без изоляции их от общества.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом вышеизложенного и с учетом того, что подсудимые не работают, не имеет стабильного ежемесячного дохода, считает их назначение нецелесообразным.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей и ее представителем, о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО3 солидарно сумму причиненного в результате совершения ими указанных преступлений ущерба, с учетом частично возмещенной суммы. Обсудив и исследовав заявленный иск суд пришел к выводу заявленный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, для предъявления в гражданско- правовом исковом порядке, т.к. в ходе обсуждения данного вопроса потерпевшая не пришла к одному мнению по поводу стоимости, купленной на украденные деньги автомашины, а также имеются противоречия между суммой указанной в исковым заявлением и суммой указанной в заявлении потерпевшей, адресованного суду, по поводу оказания снисхождения осужденному ФИО1, после частичного возмещения им ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления.

Одновременно разъяснить ФИО1 его право на реабилитацию в оправданной части, в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.4 ст. 158 и пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По совокупности преступления, в соответствии со ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с 5 ст. 74 УК РФ наказание назначенное по приговору Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 16 мая 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно с установлением испытательного срока на 1(один) год, отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания для ФИО1, с учетом времени его содержания под стражей, а также с учетом требований ст. 72 УК РФ, исчислять с 26 апреля 2018 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренные п. «б» ч.4 ст. 158 и пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания:

по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде2(двух) лет и 6(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания для ФИО2 с учетом времени содержания его под стражей, а также в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, исчислять с 26 апреля 2018 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания для ФИО3 с учетом времени его содержания под стражей и в соответствии со ст. 72 УК РФ, исчислять с 26 апреля 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранное в отношении осужденных: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей по делу ФИО13 к осужденным: ФИО1 и ФИО3, оставить без рассмотрения, предложив потерпевшей предъявить иск в порядке гражданско-правового искового производства.

Вещественные доказательства по делу:

болгарка «Энергомаш» УШМ-9023 ОП»; золотые часы фирмы «TISSOT 1853»; мобильный телефон фирмы «NOKIA» модели 8800е-1; металлический сейф серого цвета; автомобиль ВАЗ-217030 № Н №, хранящиеся в МО МВД России «Кизилюртовский» и технический паспорт автомашины ВАЗ-217030 № №, хранящийся при уголовном делу; вернуть по принадлежности при вступлении приговора в законную силу;

СД диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с информацией о соединениях между осужденными и свидетелями по делу, при вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном делу;

ручная гранатФ-1, хранящаяся при уголовном деле, возбужденном по ч.1 ст. 222.1 УК РФ от 23.08.2018 года, выделенном из настоящего уголовного дела, оставить при этом уголовном деле, до разрешения вопроса по завершению расследования и рассмотрения этого уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными содержащими под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные имеют право завить ходатайство о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий