Решение № 2-4787/2023 2-608/2024 2-608/2024(2-4787/2023;)~М-3358/2023 М-3358/2023 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-4787/2023

Дело №

УИД 42RS0№-55


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

14 июня 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> № под управлением ФИО2, <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> № в результате которого был поврежден ее автомобиль.

Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», № №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», № №.

Для оформления данного ДТП она воспользовалась услугами аварийного комиссара, за которые ею было оплачено 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов и были понесены расходы по нотариальному удостоверению документов в размере 300 рублей (квитанция прилагалась к документам по ПВУ). Также за отправление данного заявления понесены почтовые расходы в размере 550 рублей.

В ответ на данное заявление страховщик ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в размере 187300 рублей, из которых: 187000 рублей - страховое возмещение, 300 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (претензия).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направлено обращение к финансовому уполномоченному. За данное обращения понесены расходы за оказание юридических услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному 7000 руб. и 73,50 руб. почтовые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № №, которым постановлено: в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, курьерских расходов, нотариальных расходов отказать.

С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с надлежащего ответчика 125818,38 руб. в счёт ущерба; неустойка в размере 1 % от суммы, которую суд посчитает необходимым взыскать с ответчика в счет ущерба, причиненного автомобилю истца, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, но не более 400 000 руб. в совокупности; 7000 руб. расходы на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 550 руб. почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 9000 руб. в счёт возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы; 7000 руб. расходы на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному; штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке; 73,50 руб. в счёт возмещения расходов на отправку обращения в адрес Финансового Уполномоченного; 1000 руб. в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 7000 руб. в счёт компенсации расходов на составление искового заявления; 15000 руб. в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции; 1850 руб. расходы на оформление нотариальной доверенности; 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Расходы за проведение судебной экспертизы возложить на ответчика.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, с требованиями была не согласна.

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>н № под управлением ФИО2, <данные изъяты> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> № под ее управлением, в результате которого, был поврежден автомобиль истца.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», <данные изъяты> №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», № №.

В данном ДТП была установлена вина водителя ФИО2

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную и выплате страхового возмещения в связи с отсутствием заключенных договоров со СТОА на проведение восстановительного ремонта <данные изъяты> №, соответствующими установленным Правилами ОСАГО требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 187000 руб., возместила расходы на оплату услуг нотариуса в размере 300 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения, выплаты неустойки, о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату курьерских услуг.

В ответе на претензию СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара, возмещении расходов на оплату курьерских услуг, а также об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация возместила расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., расходы на оплату курьерских услуг в размере 550 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату курьерских услуг, расходов на оплату нотариальных услуг отказать.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по повреждениям, полученным в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату проведения экспертизы (без учета износа) (ДД.ММ.ГГГГ рассчитана экспертом вне сферы ОСАГО согласно Методике Минюста 2018 года на основании средних цен <адрес> в сумме) 312818,38 руб.

Данное заключение о размере причиненного ущерба сторонами не оспорено, следовательно, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба, т.к. экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, т.к. оно соответствует требования действующего законодательства.

Таким образом, размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составляет 125818,38 руб. (312818,38 – 187300 (187000-страховое возмещение + 300-услуги нотариуса).

Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, т.к. истец просит взыскать не страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике, а ущерб, рассчитанный на основании среднерыночных цен (ст. 393, 397 ГК РФ).

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 5000 руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы почтовые 623,50 руб., расходы по проведению экспертизы 9000 руб., судебные расходы 36000 руб., расходы по оформлению доверенности 1850 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за юридическую консультацию в размере 1000 руб.

Суд, считает, что данные расходы не подлежат взысканию на основании п. 15 Постановления ПВС РФ от 21.01.2016г. №.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ со страховой компании подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

На основании 85 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в пользу ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» в размере 35000 руб.

По изложенным выше основаниям, надлежащим ответчиком по делу является СПАО «Ингосстрах», т.е. в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО2 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 125818,38 руб. в счет возмещения ущерба, 623,50 руб. – почтовые расходы, 9000 руб. – расходы по проведению экспертизы, 36000 руб. – судебные расходы, 5000 руб. – компенсацию морального вреда, 1850 руб. – расходы по оформлению доверенности, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 3816 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы 35000 руб.

ФИО1 в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2024г.

Судья: Евдокимова М.А.