Решение № 12-6/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело № 12-6/2019 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск 09.01.2019 г.

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.11.2017 года № 18810123171113025789 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Новокубанский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.11.2017 года № 18810123171113025789 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, указав, что с данным постановлением он не согласен, так как автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № . . ., который принадлежит ему на праве собственности, он 08.11.2017 года на участке автодороги: Краснодарский край, Новокубанский район ФАД «Кавказ» 136км+230м в сторону г. Армавира не управлял, так как в указанное время находился на рабочем месте в Мантуровском районном суде Курской области, что подтверждается табелем учета рабочего времени Мантуровского районного суда Курской области за период с 01.11.2017 года по 30.01.2017 года, а принадлежащим ему автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № . . . в указанное в постановлении время управлял ФИО3, и автомобиль был застрахован по договору ОСАГО согласно страхового полиса серия ЕЕЕ № . . . в СПАО «РЕСО-Гарантия» на срок страхования с 19.04.2017 года по 18.04.2018 год без ограничения допуска лиц к управлению автомобилем. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.11.2017 года № 18810123171113025789, при этом в жалобе ФИО1 указал, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.11.2017 года № 18810123171113025789 им было получено 28.03.2018 года, в связи с чем он не смог своевременно обжаловать данное постановление, поэтому просит восстановить срок на обжалование постановления и жалобу рассмотреть без его участия.

Определением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10.08.2018 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.11.2017 года № 18810123171113025789 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ было отказано.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 24.10.2018 года определением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10.08.2018 года было отменено и дело направлено в суд для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.11.2017 года № 18810123171113025789 по существу.

Определением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23.11.2018 года был восстановлен ФИО1 срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.11.2017 года № 1881012317111302578.

Проверив представленные материалы, суд считает необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.11.2017 года № 18810123171113025789 установлено, что 08.11.2017 г. в 10:36:29 при движении на участке дороги: Новокубанский район, ФАД «Кавказ» км 136+230 в сторону г. Армавир (N:45,157264, Е:40,892251) водитель транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигался со скоростью 123 км/ч при ограничении 90 км/ч, за что по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № . . . ФИО1 08.11.2017 года в 10:36:29 на участке автодороги: Краснодарский край, Новокубанский район ФАД «Кавказ» 136км+230м в сторону г. Армавира не управлял, так как в указанное время он находился на рабочем месте в Мантуровском районном суде Курской области, что подтверждается табелем учета рабочего времени Мантуровского районного суда Курской области за период с 01.11.2017 года по 30.01.2017 года, копия которого имеется в материалах дела. В своей жалобе ФИО1 указывает, что принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***> в указанное в постановлении время управлял ФИО3, и автомобиль был застрахован по договору ОСАГО согласно страхового полиса серия ЕЕЕ № . . . в СПАО «РЕСО-Гарантия» на срок страхования с 19.04.2017 года по 18.04.2018 год без ограничения допуска лиц к управлению автомобилем, копия которого имеется в материалах дела.

С учетом изложенного суд считает необходимым отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.11.2017 года № 18810123171113025789 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.11.2017 года № 18810123171113025789 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Оврах В.Е.