Приговор № 1-115/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-115/2025

Дело №1-115/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Пестрецы 10 октября 2025 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора Республики Татарстан Т.М. Нуриева и прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Н.В. Ананьева,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката В.Я. Захарова,

потерпевшего ФИО2 №1,

при секретаре Р.Ф. Юсуповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.30 часов до 00.45 часов, точное время следствием не установлено, находясь в помещении балкона по месту жительства в квартире по адресу: <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших к ранее знакомому ФИО2 №1 из-за совершенных последним незадолго до этого противоправных и аморальных действий в отношении находившейся там же гражданской супруги подсудимого – ФИО3 №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанес не менее 12 ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО2 №1, причинив ему телесные повреждения в виде:

- травмы головы в виде гематомы правой периорбитальной области, переломов чешуи лобной кости (со смещением), обеих теменных костей (со смещением), левой височной кости с переходом на среднюю черепную ямку (со смещением), левой скуловой дуги (со смещением), эпидуральной гематомы лобной области справа, субарахноидальных кровоизлияний обоих полушарий, очагов ушибов вещества головного мозга правых лобной и височной долей, с развитием дислокационного синдрома, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- травмы грудной клетки в виде кровоподтеков левой половины грудной клетки, переломов 5,6,7,8,9 ребер справа по передней подмышечной линии (со смещением), 10-го ребра справа по лопаточной линии (без смещения), 11-го ребра справа по лопаточной линии (без смещения), 6,7,8 ребер слева по передней подмышечной линии (со смещением), признаков ушибов правого легкого, правостороннего пневмоторакса, пневмомедиастинума, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- травмы живота в виде повреждения круглой связки печени, множественных субсерозных гематом большого сальника, тонкой кишки, с развитием гемоперитонеума, забрюшинной гематомы справа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель;

- ссадины тыльной поверхности обеих стоп, ссадины и царапины в области рук, ног, коленей, стоп, спины, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в суде и на предварительном следствии вину при указанных обстоятельствах признал полностью, при этом от дачи показаний в суде отказался, согласившись с показаниями, данными на предварительном следствии, а так же с показаниями допрошенных в суде свидетелей и их уточнениями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.20 часов, к нему в гости по указанному адресу приехал двоюродный брат ФИО2 №1, который был в алкогольном опьянении. Они сходили в магазин, купили спиртное и вернулись в квартиру, где так же находились его девушка ФИО3 №1, с которой он ранее сожительствовал и ее ребенок. В квартире с потерпевшим стали распивать спиртное, позже к ним за стол присела девушка. В один момент решили покурить на балконе. Перед этим ФИО1 зашел в туалет, откуда услышал, как ФИО3 №1 кричит «Убери руки, что ты делаешь». Он сразу выбежал и увидел, как на балконе ФИО2 №1 пытается снять верхнюю одежду с его девушки. Он поговорил с потерпевшим, просил больше так не делать. Далее он с ФИО3 №1 легли спать, ФИО2 №1 оставался сидеть за столом, предполагал, что тот сам уйдет, ночевать не останется. Примерно в 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1 его разбудила, сказала, что ФИО2 №1 трогает ее спящую за интимные места. ФИО2 в это время стоял возле кровати рядом с его девушкой, был сильно пьян. От этого ФИО1 сильно разозлился, увел последнего на балкон, где стал наносить ему удары кулаками в область лица, от чего тот упал на пол, но сознание не терял. Далее он нанес ФИО2 №1 несколько ударов ногой в область ребер. После этого он поднял потерпевшего с пола и под руки проводил его в уборную, чтобы привести в чувства, где и оставил. Примерно в 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он зашел в уборную, где увидел, что потерпевший спит в ванной. Далее он позвонил супруге ФИО2 №1, которая приехала примерно в 03.00 ночи. Разбудить потерпевшего они не смогли, в связи с чем его жена осталась ночевать в квартире. Утром ДД.ММ.ГГГГ он увез ФИО2 №1 и его жену в больницу, т.к. потерпевшему стало хуже (<данные изъяты>).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

ФИО2 ФИО2 №1 в суде и на предварительном следствии показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ находился дома в <адрес>, употреблял спиртное. Дальше он ничего не помнит, в том числе о произошедшем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В себя пришел в больнице. Супруга ФИО3 №2 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал в гости к ФИО1, где с последним возник конфликт, в результате чего ФИО1 сильно избил его. Далее он был доставлен в больницу. Претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в суде и на предварительном следствии следует, что она недолгое время сожительствовала с подсудимым, снимали указанную квартиру в <данные изъяты>. Примерно в 18.20 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал ФИО2 №1, которого она видела впервые. ФИО1 пошел его встречать и примерно через 15 минут они зашли в квартиру, принесли с собой спиртное. ФИО2 №1 уже был в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО2 №1 и ФИО1 стали распивать спиртное, позже она присела к ним за стол. В один момент они пошли курить на балкон. ФИО1 перед этим пошел в туалет. На балконе она с ФИО2 №1 стали общаться, в ходе общения последний стал ввести себя неадекватно, схватил ее за грудь и попытался снять топик. Она испугалась и начала кричать «Убери руки, что ты делаешь». Почти сразу же на балкон забежал подсудимый, который поговорил с потерпевшим, просил так не делать. Далее она легла спать. ФИО1 так же лег с ней на кровать. Ребенок спал на детской кровати. Планировал ли оставаться на ночь ФИО2 №1, она не знает. Примерно в 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что ФИО2 №1 стоял рядом с кроватью, трогал ее тело и грудь. ФИО3 №1 сразу же разбудила ФИО1, рассказала об этом. Далее подсудимый увел потерпевшего на балкон, где стал избивать. Сама она видела, как он нанес ему несколько ударов. Далее ФИО1 вывел ФИО2 №1 в ванную комнату, где последний уснул, после чего он позвонил супруге потерпевшего, сообщил о случившемся и попросил забрать его домой. Примерно в 03.00 часа приехала ФИО3 №2, но разбудить потерпевшего не смогли, тот остался лежать в ванной, после чего все легли спать. Утром ФИО2 №1 перенесли на кровать, он был в сознание, но его самочувствие было плохим, у него началась рвота, в связи с чем ФИО1 увез его в больницу (<данные изъяты>).

Допрошенная в суде свидетель ФИО3 №2 показала, что является супругой потерпевшего. В настоящее время проживают раздельно. Ранее он проживал в ее квартире в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, супруг оставался дома, употребил спиртное. По телефону он ей сообщил, что поедет в гости к брату ФИО1, возможно останется у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа ей позвонил ФИО1 и сказал, что ее мужа якобы избили и он привез его к себе домой. Далее примерно к 03.00 часам она на такси приехала к подсудимому. ФИО2 №1 в это время спал на полу в ванной комнате, по внешнему виду был в состоянии сильного опьянения, разбудить его не смогли, в связи с чем осталась там ночевать. Она заметила, что губа у супруга кровоточила, а на теле в области ребер слева был синяк. Утром его перенесли на диван. Около 08.00 часов ФИО2 №1 проснулся и попросился поехать домой. Голова у него увеличилась, появился отек и она решила увезти его в больницу, где провели операцию (л.д.51-53).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Согласно «сообщения 02», ДД.ММ.ГГГГ в 13.02 часов, ОУР ФИО4 сообщил о том, что ФИО1 избил ФИО2 №1, которому выставлен диагноз: УГМ тяжелой степени, перелом свода черепа, закрытый перелом ребер 1-11 справа, 6-8 слева, пневмоторакс, ушиб правой почки (<данные изъяты>).

В рапорте следователя изложены обстоятельства, явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела (<данные изъяты>).

Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> (<данные изъяты>).

В чистосердечном признании ФИО1 собственноручно указал о совершенном преступлении (<данные изъяты>).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, у ФИО2 №1 обнаружены указанные выше телесные повреждения, которые в том числе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар (удары), сдавление. Давность образования телесных повреждений возможна в срок ДД.ММ.ГГГГ. На теле имеется не менее 12 точек приложения силы (<данные изъяты>).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а так же показаниями самого ФИО1, который вину фактически признал полностью.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре ФИО1, не установлено.

При этом суд отмечает, что в основу приговора об обстоятельствах преступления, а так же обстоятельствах предшествовавших его совершению, суд кладет именно показания самого ФИО1, который в суде и на предварительном следствии давал последовательные показания и, которые согласуются с иными доказательствами.

Суд считает установленным и подлежащим отражению в фабуле обвинения тот факт, что перед совершением преступления, в отношении гражданской супруги подсудимого были совершены противоправные и аморальные действия со стороны потерпевшего, а именно ФИО2 №1 первично попытался совершить в отношении ФИО3 №1 действия сексуального характера, хватал ее за грудь, пытался снять верхнюю одежду, а в последующем трогал ее руками спящую грудь и другие части тела, что обоснованно вызвало неприязненные отношения со стороны ФИО1 и явилось первопричиной преступления.

Так же суд отмечает, что все исследованные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, нанес множество ударов руками и ногами потерпевшему с целью причинения телесных повреждений, хотя какой-либо угрозы для жизни и здоровья ФИО1 и иных лиц со стороны ФИО2 №1 в тот момент, не было. Оснований опасаться иных дальнейших противоправных и аморальных действий со стороны последнего, не имелось.

Тем самым, обстоятельства произошедших событий установленных судом свидетельствуют, что оснований для рассмотрения вопроса о наличии обороны в действиях ФИО1, либо ее превышения, не имеется.

По этим же основания, а так же с учетом показаний допрошенных лиц и алкогольного опьянения ФИО1 на момент совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый в момент причинения телесного повреждения не мог находиться в каком-либо аффективном состоянии.

С учетом изложенного, оснований для квалификации действий ФИО1 по менее тяжкому преступлению, не имеется.

ФИО1 будучи взрослым, физически и психически здоровым, имея образование, не мог не осознавать, что нанося человеку множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в голову, для потерпевшего неизбежно наступят негативные последствия, в том числе в виде причинения тяжкого вреда здоровью. Тот факт, что удары были спонтанными, свидетельствует лишь об отсутствии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему более тяжких последствий, например его смерти.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, а так же мнение потерпевшего, не имеющего претензий, просивший строго не наказывать подсудимого и с которым достигнуто примирение.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, не официально занимается трудовой деятельностью, на учетах нигде не состоит.

Полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах преступления, не известных органу следствия и положенные в основу приговора, чистосердечное признание, что судом расценивается как явка с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего в отношении близкого подсудимому человека, что явилось поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а так же оказание материальной помощи в ходе лечения, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает. Указание в обвинении о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд отягчающим обстоятельством не признает, поскольку достоверно не установлено, что именно это состояние явилось причиной к совершению преступления, либо способствовало его совершению.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отрицательных данных о личности подсудимого и мнение потерпевшего, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, но под контролем со стороны соответствующих органов, в связи с чем назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, либо для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку одна лишь совокупность смягчающих обстоятельств, на снижает повышенную общественную опасность содеянного, при том, что негативные последствия для потерпевшего не закончились, т.к. с его слов до настоящего время он является не трудоспособным и находится «на больничном листе».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его оглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин