Решение № 2-220/2025 2-220/2025(2-2642/2024;)~М-2302/2024 2-2642/2024 М-2302/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-220/2025

№ Дело №

(№)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Зубкова Я.С.,

при секретаре судебного заседания Роженко М.А.,

с участием помощника Ейского межрайонного прокурора Терещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\4 к ФИО\5, ФИО\3, ФИО\6 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, выселении, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО\4 обратился в суд с иском к ФИО\5, ФИО\3, ФИО\6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 6 названного договора ФИО\5, ФИО\3, ФИО\6 обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом. Требования о добровольном освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета оставлены ответчиками без внимания. Каких-либо договорных обязательств о предоставлении жилого помещения в пользование ответчикам не имеется. Регистрация ответчиков домовладении истца создает ему препятствия в пользовании и распоряжении собственностью.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать ФИО\5, ФИО\3, ФИО\6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы в размере № рублей (л.д. 55)

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО\2.

Истец ФИО\4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился (л.д. 76)

Представитель истца по доверенности ФИО\10 (л.д. 18-19) в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО\4 поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнений к нему. Дополнительно пояснила, что подпись в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ни ФИО\2, в подтверждение, представив заключение специалиста (л.д. 81-94)

Ответчик ФИО\3 и ФИО\5 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены (л.д. 74-75, 78)

В судебном заседании представитель ФИО\5 и ФИО\3 по доверенностям ФИО\11 просил в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях относительно исковых требований, согласно которым ФИО\4 является собственником жилого дома, получив его в дар на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО\4 и ФИО\2, которая в свою очередь является мамой ответчика ФИО\5 и бабушкой соответчика ФИО\6. О состоявшемся договоре дарения ФИО\2 ФИО\5 не извещала. Требований об освобождении жилого дома и прекращении регистрационного учета по адресу ФИО\2 ФИО\5 и членам его семьи не предъявляла. ФИО\5 считает, что он и члены его семьи, зарегистрированные в жилом доме, имеют право пользования жилым домом, так как указанное право возникло ранее даты заключения договора дарения, из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., достигнутого между ним и ФИО\2. На протяжении всего периода проживания ФИО\5 в жилом доме он, вместе с членами семьи, заботился о ФИО\2, вел общее хозяйство, улучшал недвижимость, обеспечивал своевременную и полную оплату всех предоставляемых ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг. При таких обстоятельствах Условия договора дарения, содержащие сведения о наличии у ФИО\5 обязанности выписаться из жилого дома и освободить его ФИО\5 считает ничтожными, так как таких обязательств он не предоставлял ни ФИО\2, ни ФИО\4. В части взыскания судебных расходов ФИО\5 считает, что в случае удовлетворения иска, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов должно быть удовлетворено частично, испрашиваемую сумму считает завышенной, полагает разумными судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 38-39, 60-61, 65).

Ответчик ФИО\6 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился (л.д. 79-80)

Третье лицо ФИО\2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Правовую позицию по делу не выразила (л.д. 57).

Помощник Ейского межрайонного прокурора ФИО\9 в судебном заседании в своем заключении указал, что уточненные исковые требования в части являются законными и обоснованными, имеются все основания для удовлетворения исковых требований и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец является собственником квартиры и вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Решение в остальной части оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.ст. 165.1167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, выслушав представителей участников процесса, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1, 2 части 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 31 ЖК РФ равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением приобретают только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО\4 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 13-14, 15).

Как следует пункта 6 указанного Договора на момент заключения договора в квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО\5, ФИО\3, ФИО\6 и ФИО\2, которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения условий о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не содержат.

Ответчики ФИО\5, ФИО\3, ФИО\6 с регистрационного учета по адресу <адрес>, г <адрес>, до настоящего времени не сняты, что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

Не оспорено сторонами, что фактически в данном домовладении с разрешения правопредшественника ФИО\2 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время проживают ответчики (л.д. 6).

В связи с тем, что указанные лица членами семьи нового собственника ФИО\4 не являются, договорные отношения по вопросу пользования жилым помещением между ними и новым собственником заключено не было, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО\4 было направлено требование в добровольном порядке освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое проигнорировано ответчиками (л.д. 9).

В случае отчуждения права собственности на имущество права владения, пользования и распоряжения имуществом переходят к новому собственнику в полном объеме, прежний собственник никаких вещных прав не сохраняет, если иное специально не предусмотрено договором.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В абзаце втором пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владением, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного право собственности истца подлежит защите.

Суд, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в установленном порядке, а также то, что даритель ФИО\2 добровольно в результате своего волеизъявления, в соответствии с действующим законодательством, являясь собственником спорного домовладения, распорядилась им по собственному усмотрению, договор дарения право проживания ответчиков в спорном жилом помещении не предусматривает, ответчиками требований о признании договора дарения недействительным в ходе рассмотрения дела не заявлялось, указанный договор недействительным не признан, соглашения о дальнейшем проживания ответчиков ФИО\5, ФИО\3, ФИО\6 в домовладении между сторонами не достигнуто, полагает, что право пользования последних в отношении спорного домовладения в силу положений п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 292 ГК РФ, является прекращенным.

Разрешая данный спор по существу и удовлетворяя уточненное исковые требования ФИО\4, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, исходит из того, что зарегистрированные в спорном жилом помещении ответчики не являются собственниками спорного домовладения, не состоят с истцом в каких-либо отношениях, не ведут с ним совместное хозяйство, после перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к истцу ФИО\4 каких-либо соглашений между ответчиками и новым собственником не достигнуто, освобождать домовладение отказываются, у истца возникло право требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц, а у ответчиков - обязанность освободить жилое помещение, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и выселению.

Оснований для сохранения за ответчиками право пользовании жилым помещением не установлено.

Также суд считает необходимым отметить, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО\2 и ФИО\5, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 адрес Кодекса РФ, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, признание ФИО\5, ФИО\3, ФИО\6 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Разрешая уточненные исковые требования о взыскании судебных расходов с ответчиков, суд исходит из того, что согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО\4 воспользовался своим правом, представленным ему положениями ст. 48 ГПК РФ, вести дело через своего представителя ФИО\10, на основании нотариальной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, с правом предоставлять его интересы во всех судебных органа. Полномочия которой проверены судом при рассмотрении настоящего дела (л.д.18-19).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО\4 и ФИО\12 и ФИО\10 заключен договор оказания юридических услуг. Предметом заключенного договора является составление искового заявления и ведение гражданского дела в суде первой инстанции. Во исполнение заключенного договора ФИО\4 уплачены услуги представителя на сумму № рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6, 7).

С учетом удовлетворения иска в части основанного требования, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные истцом судебные расходы, в связи с подготовкой к рассмотрению дела в суде и его судебным рассмотрением, расходы по оплате юридических услуг представителя в частичном объеме в сумме № рублей, исходя из условий оказанной помощи доверителя представителем по составлению процессуальных документов (№ рублей за составление правовой позиции по делу), участия в трех подготовках по делу и одном открытом судебном заседании с участием ФИО\10 (по № рублей за каждое участие в суде), непродолжительных по времени и объему доказывания, с учетом требования закона о разумности пределов взыскания судебных расходов на участие представителей. В остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО\4 к ФИО\5, ФИО\3, ФИО\6 о признании гражданин утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить частично.

Признать ФИО\5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО\5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО\5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО\5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ейский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -