Решение № 2-1032/2025 2-1032/2025(2-13968/2024;)~М-10827/2024 2-13968/2024 М-10827/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1032/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Водоканал «Павшино» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Водоканал «Павшино» об обязании распространить опровержение ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца, принести публичные извинения за распространение ложных сведений путем опубликования соответствующего опровержения с помощью сети «Интернет» в мессенджере Telegram в общем чате собственников помещений, расположенных в 4 подъезде жилого <адрес> по адресу: <адрес>, обязании удалить фотографии, содержащие изображение истца, из общего чата собственников помещений, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и собственниками подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен договор № на оказание услуг дежурного по подъезду (консьержа). С конца июля 2024 года по настоящее время представитель ответчика распространяет сведения, порочащие честь и достоинство истца. С целью публичного обозрения ответчик публикует в общем чате (мессенджер Telegram) собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ложные сведения, в которых содержится оскорбительная и обвинительная информация, направленная на личность истца, а также публикуются фотографии истца, сделанные <данные изъяты> образом без ведома и согласия истца. Представитель ответчика указывает, что истец хамит, а также находится в помещении многоквартирного дома без каких-либо оснований. Указанная информация не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками/жителями помещений подъезда № многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (заказчики) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг дежурного по подъезду (консьержа) №, по условиям которого, заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги дежурного по подъезду (консьержа) в подъезде № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствиями с условиями настоящего договора и Приложения № к Договору.

Согласно п. 5.1 Договора договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год.

Приложением № к Договору установлены обязанности дежурного по подъезду (консьержа).

Как следует из искового заявления, с конца июля 2024 года по настоящее время представитель ответчика распространяет сведения, порочащие честь и достоинство истца. С целью публичного обозрения ответчик публикует в общем чате (мессенджер Telegram) собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ложные сведения, в которых содержится оскорбительная и обвинительная информация, направленная на личность истца, а также публикуются фотографии истца, сделанные <данные изъяты> образом без ведома и согласия истца. Представитель ответчика указывает, что истец хамит, а также находится в помещении многоквартирного дома без каких-либо оснований. Указанная информация не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В подтверждение своих доводов, истцом в материалы дела приложен скриншот пересланного сообщения из чата (мессенджер Telergram) собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из представленного истцом скриншота не следует информация, что представитель ответчика распространяет сведения о том, что истец хамит, а также публикует фотографии истца.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 ноября 2018 г. N 5-КГ18-178, принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг консьержей, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В этом решении общего собрания собственников также должно быть определено лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Вместе с тем, решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома о необходимости заключения договора на оказание услуг дежурного по подъезду (консьержа) с истцом не принималось, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что распространяемые ответчиком сведения о нахождении в помещении многоквартирного дома без каких-либо оснований являются недействительными и порочат честь и достоинство истца, признается судом несостоятельным.

Для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Поскольку необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела влекущих гражданскую ответственность в порядке ст. 152 ГК РФ по настоящему делу отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований о защите чести и достоинства, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Водоканал «Павшино» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин