Решение № 12-1470/2025 12-201/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-1470/2025

Дело № 12-201/2026


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг 21 января 2026 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

рассмотрев протест заместителя Выборгского городского прокурора Ленинградской области Дорджиевой З.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Щербаковой И.В. от 28.10.2025 по делу об административном правонарушении № 3-592/2025, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Щербаковой И.В. от 28.10.2025 по делу об административном правонарушении № 3-592/2025 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На данное постановление заместителем Выборгского городского прокурора Ленинградской области Дорджиевой З.О подан протест, в котором содержится просьба об отмене определения и прекращении производства по делу по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО4

В обоснование протеста указано, что ФИО4 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут 16.04.2025, находясь у дома 24 по ул. Сиреневая в п. Ильичево Выборгского района Ленинградской области, на почве возникшей личной неприязни к ФИО1., умышленно повредил колуном для рубки дров капот автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и мобильный телефон марки «ОУКИТЕЛ», принадлежащие ФИО1 на общую сумму 167 572 рублей 00 коп., тем самым причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По данному факту дознавателем ОД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2 в отношении ФИО4 22.04.2025 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела с целью установления размера причиненного ущерба потерпевшему проведена экспертиза мобильного телефона марки «ОУКИТЕЛ». Согласно заключению эксперта от 29.07.2025 стоимость мобильного телефона составляет 3475 руб., в связи с чем 09.08.2025 дознавателем ОД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2 составлен рапорт об обнаружении признаков правонарушения в действиях ФИО4 в части уничтожения мобильного телефона марки «ОУКИТЕЛ», так как отсутствует квалифицирующий признак преступления по ч. 1 ст. 167 УК РФ «значительный ущерб».

14.08.2025 ст. УУП ГУУП и ПДН 89 ОП УМВД России Выборгского района Ленинградской области в отношении ФИО4 составлен протокол № 004726 об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Щербаковой И.В. от 28.10.2025 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ.

В ходе проведения предварительного расследования причастность ФИО4 к совершению преступления по указанному уголовному делу доказана в полном объеме, что подтверждается представленными материалами уголовного дела. При этом установлено, что действия ФИО4 по уничтожению мобильного телефона марки «ОУКИТЕЛ» и повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>» входят в объективную сторону одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, произошедшие события связаны между собой, объединены одним умыслом, обвиняемый и потерпевший те же.

Из изложенного следует, что ФИО4 привлечен к административной ответственности за уничтожение чужого имущества (мобильного телефона) при наличии в его действиях признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Привлечение ФИО4 одновременно к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 УК РФ недопустимо.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным, указал, что штраф оплатил.

Заместитель Выборгского городского прокурора Дорджиева З.О., потерпевший ФИО1 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из представленных материалов следует, что в отношении ФИО4 14 августа 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ФИО4 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут 16.04.2025, находясь у дома 24 по ул. Сиреневая в п. Ильичево Выборгского района Ленинградской области, на почве возникшей личной неприязни к ФИО1, умышленно повредил (уничтожил) мобильный телефон марки «ОУКИТЕЛ С25», принадлежащий ФИО1., на сумму ущерба 3475 руб. 00 коп., данные действия не повлекли причинение значительного ущерба, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Щербаковой И.В. от 28.10.2025 по делу об административном правонарушении № 3-592/2025 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Оснований не согласиться с постановлением мирового судьи не имеется, оснований для удовлетворения протеста по изложенным в нем доводов не имеется.

Так, в протесте прокурора указывается, что привлечение ФИО4 одновременно к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 УК РФ недопустимо, поскольку произошедшие события связаны между собой, объединены одним умыслом, обвиняемый и потерпевший те же.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что с 28 июня 2017 года собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО3

05 декабря 2024 года ФИО3 выдала ФИО1 доверенность на право пользования и распоряжения транспортным средством, без права продажи транспортного средства и передачи доверенных полномочий другим лицам.

События, послужившие основанием для возбуждения дел в отношении ФИО4, произошли 16 апреля 2025 года.

05 мая 2025 года ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу № № в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

21 июля 2025 года от ФИО3 на имя дознавателя поступило ходатайство о признании её потерпевшей по уголовному делу № №, поскольку собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является она, а ФИО1 использует транспортное средство для своих нужд и по её просьбе, умышленными действиями ФИО4 ей причинен имущественный вред на сумму 113 759 руб. 17 коп.

Постановление дознавателя ОД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2 от 21 июля 2025 года ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу № №.

Таким образом, дознавателем ОД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2 обоснованно 09 августа 2025 года был составлен рапорт об обнаружении признаков правонарушения в действиях ФИО4 в части уничтожения мобильного телефона марки «ОУКИТЕЛ», принадлежащего ФИО1, ввиду отсутствия квалифицирующего признака преступления по ч. 1 ст. 167 УК РФ «значительный ущерб».

Следовательно, довод протеста прокурора о едином обвиняемом и потерпевших по делу об административном правонарушении и по уголовному делу является ошибочным, поскольку потерпевшей по уголовному делу в части причинения ущерба автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО3

Представленное в суд соглашение от 03 августа 2025 года о расторжении договора дарения от 22 июня 2017 года, согласно которому ФИО1 и ФИО3 с обоюдного согласия расторгают удостоверенный ими 22 июня 2017 года договор дарения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и одаряемый (ФИО3) передает транспортное средство дарителю (ФИО1.), правового значения не имеет, поскольку соглашение заключено после даты повреждения ФИО4 имущества – 16 апреля 2025, регистрация договора в органах Госавтоинспекции не произведена, само соглашение не отменяет владение указанным автомобилем 16 апреля 2025 года ФИО3

Таким образом, постановление мирового судьи является верным, оснований для его отмены не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

отклонить протест заместителя Выборгского городского прокурора Ленинградской области Дорджиевой З.О.,

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Щербаковой И.В. от 28.10.2025 по делу об административном правонарушении № 3-592/2025, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Судья М.В. Прокопьева