Решение № 2-1840/2020 2-1840/2020~М-1674/2020 М-1674/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-1840/2020

Дело № 2-1840\2020

УИД 73RS0013-01-2020-002827-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспобанк» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указав, что ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №* от (ДАТА) – Заемщиком подписаны Заявление-Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также график платежей по договору.

В соответствии с п.2.1 Индивидуальных условий договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 907 200 руб. для приобретения автотранспортного средства под 16,4 % годовых, на срок 84 месяца, с датой погашения (ДАТА), а Заемщик обязался вернуть кредит.

В соответствии с п.2.1 Индивидуальных условий договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки №*, идентификационный номер VIN №*, 2019 года выпуска, номер двигателя №*, кузов № №*.

Получение кредита Заемщиком подтверждается выпиской по ссудному счету. Ответчик, начиная с (ДАТА), неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей.

По состоянию на (ДАТА) сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 960 805,31 руб., из которых: - 907 200 – сумма основного долга;

- 47 843,05 руб. – проценты;

- 1 952,38 руб. – проценты на просроченный основной долг;

- 2 178,57 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита;

- 1 631,31 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Истец просил следующее: расторгнуть кредитный договор №*-А-02-19 от (ДАТА) с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере 960 805,31 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по ставке 16,4 % годовых, начисляемых на сумму остатка просроченного основного долга, начиная с (ДАТА), по дату расторжения договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки №*, идентификационный номер VIN №*, 2019 года выпуска, номер двигателя №*, кузов № №*, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 525 000 руб.

Также просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24 808 руб. 05 коп.

Представитель истца ООО «Экспобанк», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также представителем истца представлено заявление, согласно которому, после подачи в суд искового заявления задолженность по кредитному договору была оплачена, в связи с чем кредитный договор №*-А-02-19 от (ДАТА) был закрыт. В настоящее время истец не поддерживает исковые требования о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец в соответствии со ст.101 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24 808 руб. 05 коп., в остальной части требования не поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования не признает, поскольку задолженность перед Банком погашена им путем передачи Банку заложенного транспортного средства №*, идентификационный номер VIN №*, 2019 года выпуска.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*-А-02-19 от (ДАТА), по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 907 200 руб. для приобретения автотранспортного средства под 16,4 % годовых, на срок 84 месяца, с датой погашения (ДАТА), а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт заключения договора подтверждается Заявлением-Анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», графиком платежей, подписанными ответчиком.

Согласно п.10 Индивидуальных условий, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки №*, идентификационный номер VIN №*, 2019 года выпуска, номер двигателя №*, кузов № №*.

Из материалов дела также следует, что с использованием кредитных средств, предоставленными Банком по вышеуказанному кредитному договору, ФИО1 приобретено транспортное средство марки №*, идентификационный номер VIN №*, 2019 года выпуска.

Согласно выписке по счету, (ДАТА) Банком произведена выдача заемщику денежных средств по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 907 200 руб., тем самым Банк свои обязательства по договору по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Факт исполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств также подтверждается тем, что за счет кредитных средств ответчиками совершена сделка купли-продажи транспортного средства.

Как указано в иске, в связи с тем, что ответчик, начиная с (ДАТА), неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, по состоянию на (ДАТА) у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 960 805,31 руб., из которых: - 907 200 – сумма основного долга; 47 843,05 руб. – проценты; 1 952,38 руб. – проценты на просроченный основной долг; 2 178,57 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 1 631,31 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Вместе с тем, согласно представленной истцом информации, после подачи в суд искового заявления задолженность по кредитному договору ФИО1 оплачена, в связи с чем кредитный договор №* от (ДАТА) был закрыт, в настоящее время истец не поддерживает исковые требования о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, поскольку установлено, что задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) заемщиком ФИО1 № на настоящий момент полностью погашена, договор закрыт, нарушение прав истца устранено, между тем, отказ от иска с прекращением производства по делу от истца не поступил, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении иска ООО «Экспобанк» надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 24 808 руб. 05 коп.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении иска отказано в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору после подачи иска в суд, а также то, что фактически истец был вынужден понести указанные судебные расходы для восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24 808 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемь ) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30.09.2020.

Судья Е.П. Чапайкина