Решение № 2-1803/2017 2-1803/2017~М-1820/2017 М-1820/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1803/2017

Дело №2-1803/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав, что обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО. В выплате страхового возмещения было отказано. На основании отчета независимого оценщика истец обратился в суд и решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, были удовлетворены частично, в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 342410 руб. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 64127 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф, судебные расходы на оплату юридической консультации 500 руб., составление искового заявления 3500 руб., услуги представителя 12000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

От представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил. Представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя указанной автомашиной, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия и наехал на препятствие, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

На момент ДТП действовал заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ - полис серии <данные изъяты> с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски: КАСКО (ущерб + хищение), действительная стоимость ТС и страховая сумма – 567 000 руб., страховая премия 64 127.70 руб.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлен ответ, в котором отказано в выплате страхового возмещения, страховщик не дал направление на ремонт на СТОА, т.к., по его мнению, страховой случай не наступил.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, были удовлетворены частично, в его пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 342 410 руб., расходы по оплате эвакуатора – 2000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., расходы по оплате экспертизы - 15 000 руб., расход на услуги телеграфа- 242,14 руб., штраф в размере 171 705 руб., расходы по оплате юридических услуг – 12 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Следовательно, при взыскании со страховщика в случае просрочки в выплате страхового возмещения неустойки на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей соответствующие суммы подлежат учету и при определении размера штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя.

Размер неустойки за период с момента отказа в выплате страхового возмещении 18.05.2016 по день вступления решения суда в законную силу составит 64127,70*3%*271=521360,64 руб.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Следовательно, размер неустойки не может превышать 64 127.70 руб.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

Между тем, наличие таких обстоятельств ответчиком не доказано.

При этом требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав потребителей рассмотрены Ишимбайским городским судом РБ при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Размер штрафа составит 64 127.70/2=32063,85.

Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанций истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 12000 руб. При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества участия представителя в судебных заседаний, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца 500 руб., в связи с тем, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, подготовил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Расходы на составление искового заявления подлежат удовлетворению в размере 2000 руб., на юридическую консультацию – 500 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 64 127,70 руб., штраф - 32063,85 руб., расходы на оплату услуг представителя 1000 руб., на составление искового заявления - 2000 руб., на юридическую консультацию – 500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального района Ишимбайский район госпошлину в размере 2123 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.М. Сираева