Решение № 12-12/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/2017


РЕШЕНИЕ

20 марта 2017 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью «Ладыгино» ФИО1 на постановления начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области: № 8-ПП/2016-1/144/115/37/25 от <данные изъяты>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>; № 8-ПП/2016-1/144/115/37/26 от <данные изъяты>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> № 8-ПП/2016-1/144/115/37/27 от <данные изъяты>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

установил:

Постановлениями начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 директор Общества с ограниченной ответственностью «Ладыгино» (далее ООО «Ладыгино», Общество) ФИО1 признан виновным в нарушении правил охраны труда (Трудового кодекса РФ, подзаконных ведомственных нормативных актов специального регулирования в области охраны труда) по отношению к состоящим в штате Общества работникам, а именно:

Квалифицированных по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ (постановление № 8-ПП/2016-1/144/115/37/25 от 10.01.2017 года):

- допуск тракториста Общества ФИО3 к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра, что является нарушением требований абз.13 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, приложения 2 п.27.13 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н.

Квалифицированных по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ (постановление № 8-ПП/2016-1/144/115/37/26 от 10.01.2017 года):

- необеспечение тракториста Общества ФИО4, занятого на работах с вредными условиями труда, жилетом сигнальным 2 класса защиты, что является нарушением абз. 7 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, п.16 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.08.2008 года № 416н;

- необеспечение электрогазосварщика Общества Ч. занятого на работах с вредными условиями труда, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим или изолирующим (до износа), что является нарушением абз. 7 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, п.17 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых Приказом Минтруда России от 09.12.2014 года № 997н.

Квалифицированных по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (постановление № 8-ПП/2016-1/144/115/37/27 от 10.01.2017 года):

- необеспечение тракториста Общества В., занятого на работах с вредными условиями труда, средствами индивидуальной защиты: очками защитными, наушниками противошумными, что является нарушением абз. 7 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, п.16 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.08.2008 года № 416н;

- необеспечение электрогазосварщика Общества Ч., занятого на работах с вредными условиями труда, средствами индивидуальной защиты: щитком защитным термостойким со светофильтром или очками термостойкими со светофильтром, очками защитными, что является нарушением абз. 7 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, п.17 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых Приказом Минтруда России от 09.12.2014 года № 997н;

- неознакомление работников Общества под роспись с инструкциями по охране труда при выполнении опасных работ (для тракториста на трелёвке и вывозке леса, для раскряжевщика леса, для лесоруба, для обрубщика сучьев, вальщика леса, тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства, при работе на точильных станках, для электрогазосварщика, электрика), что является нарушением абз. 10 ч.2 ст.22, абз. 23 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ;

- ненадлежащее ведение журналов проведения инструктажей на рабочем месте трактористов, операторов машинного доения, что является нарушением п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утверждённого постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 года № 1/29;

- ведение личных карточек учёта выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) ненадлежащим образом (отсутствуют данные о росте, размере одежды, обуви, перчаток; не указаны дата поступления на работу, наименование Типовых отраслевых норм, пункт типовых норм, точная дата выдачи СИЗ), что является нарушением ч.1 и ч.2 ст.211 Трудового кодекса РФ, п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года № 290н.

В жалобах на каждое из постановлений директор ООО «Ладыгино» ФИО1, не оспаривая по существу выявленные административным органом в ходе проведения плановой проверки нарушения конкретных норм и правил в области охраны труда, просит отменить вынесенные постановления и производство по данным делам прекратить. При этом указывает, что не согласен с выводами административного органа, поскольку в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не установлены даты совершения правонарушений; главный государственный инспектор труда ФИО2 фактически провела документарную проверку, не выезжая по месту нахождения Общества, что является нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме того, результаты проверки главный государственный инспектор труда ФИО2 раздробила на части и помимо обжалуемых постановлений вынесла ещё пять постановлений о привлечении его (заявителя) к административной ответственности за одни и те же нарушения трудового законодательства.

Также считает, что административный орган при рассмотрении протоколов об административных правонарушениях по ч.1, ч.3 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ должен был при назначении наказания применить положения ст.4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель Т,, поддержав доводы жалоб, при назначении наказания просили применить не только положения ст.4.4 КоАП РФ, но и положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ: назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Представитель Государственной инспекции труда в Костромской области в судебное заседание не явился. Начальник отдела - главный государственный инспектор труда Г. просила рассмотреть жалобы ФИО1 в отсутствие представителя инспекции.

В письменных пояснениях по делу главный государственный инспектор труда Г. указала, что директор ООО «Ладыгино» ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности по ч.ч.1,3,4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и его жалобы удовлетворению не подлежат. Основания для применения ст.4.4 КоАП РФ, по её мнению, отсутствуют.

Ознакомившись с доводами жалоб, заслушав директора ООО «Ладыгино» ФИО1, его представителя Т,, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Частью 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Исходя из ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из примечания к ст.5.27.1 КоАП РФ, под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Как усматривается из п.п.2 п.5.5. «ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты», ко второму классу относятся средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, и которые подлежат обязательной сертификации.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Как гласит абз.10 ч.2 ст.22 ТК РФ, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст.211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Статья 212 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе:

- обеспечить приобретение и выдачу за счёт собственных средств, в частности, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах, с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

- обеспечить обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ, оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

- ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Как следует из п.27.13 Приложения № 2 «Перечень работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников» к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», периодичность осмотров при работе на тракторах и других самоходных машинах составляет 1 раз в 2 года.

Пунктом 16 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.08.2008 года № 416н, предусмотрено обеспечение тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства жилетом сигнальным 2 класса защиты в количестве 1 штуки, очками защитными и наушниками противошумными (до износа).

Пунктом 17 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых Приказом Минтруда России от 09.12.2014 года № 997н, предусмотрено обеспечение электрогазосварщика средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее (до износа), щитком защитным термостойким со светофильтром или очками термостойкими со светофильтром, очками защитными (до износа).

Постановлением Минтруда и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 утверждён Порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организации.

Согласно п. 2.1.3 этого Порядка кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

В соответствии с п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года N 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учёт и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Как усматривается из материалов дела, с <дата> по <дата> начальником отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 проводилась плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО «Ладыгино», директором которого является ФИО1

Проверка проводилась на основании распоряжения (приказа) № 8-ПП/2016-1/144/115/37/1 от 31.10.2016 года и.о. руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Костромской области Л, в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По результатам проверки главный государственный инспектор труда Г. составила акт № 8-ПП/2016-1/144/115/37/2, в котором приведено существо (перечень) указанных в каждом из обжалуемых постановлений нарушений, выявленных в ходе проверки и вменённых директору ООО «Ладыгино» ФИО1

Исходя из выявленных в ходе плановой проверки нарушений, государственный инспектор труда Г. составила в отношении директора Общества ФИО1 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых <дата> вынесла три обжалуемых в данное время постановления.

Факт совершения директором ООО «Ладыгино» административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3,4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и его виновность в этом подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела должностным лицом, а именно: актом проверки № 8-ПП/2016-1/144/115/37/2, предписанием об устранении выявленных нарушений требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, № 8-ПП/2016-1/144/115/37/3 от 12.12.2016 года; протоколами об административных правонарушениях от 28.12.2016 года № 8-ПП/2016-1/144/115/37/21 (по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ), № 8-ПП/2016-1/144/115/37/19 (по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ), № 8-ПП/2016-1/144/115/37/20 (по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ); копиями документов о неисполнении предусмотренных нормативными актами обязанностей (трудовые договоры, заключительные акты по результатам периодических медицинских осмотров работников, личные карточки учёта СИЗ, журналы, инструкции по охране труда).

Выявленные нарушение требований трудового законодательства РФ не отрицаются и самим ФИО1

Суд считает, что выводы начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 о совершении административных правонарушений и вине должностного лица ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся и исследованных доказательствах. Оснований для переоценки выводов о виновности заявителя не имеется.

Вопреки доводам жалоб, Государственной инспекцией труда к директору Общества обоснованно предъявлены требования, исходя из наименования (категории) должности и предъявляемых к охране труда работника, ее замещающего, требований. Суд считает, что ссылка заявителя и его представителя на отсутствие даты совершения правонарушения, привлечение должностного лица дважды за одни и те же нарушения законодательства, необоснованна.

Ссылку ФИО1 и его представителя Т, на нарушение при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд также во внимание не принимает, как необоснованную.

Проверка в соответствии с ч.2 ст.12 названного Федерального закона проведена по месту осуществления деятельности ООО «Ладыгино», что отражено в акте проверки № 8-ПП/2016-1/144/115/37/2 от 12.12.2016 года.

Вместе с тем обжалуемые постановления подлежат изменению в связи с допущенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о правиле назначения административного наказания.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения трудового законодательства в части охраны труда совершены в результате бездействия одного должностного лица, нарушения выявлены в ходе проведения главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области одной проверки соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Ладыгино», правонарушения по своей сути являются однородными. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении должностного лица, подведомственно одному и тому же административному органу.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при идеальной совокупности, то есть при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции той статьи, которой предусмотрено более строгое административное наказание.

В данном случае нарушения требований законодательства о труде и об охране труда допущены директором ООО «Ладыгино» ФИО1 в форме бездействия, и рассмотрение трёх дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении его было подведомственно одному должностному лицу - главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2, которая 10.01.2017 года вынесла три постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1, ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Суд считает необходимым и законным применить названные выше положения КоАП РФ и изменить постановления должностного лица при пересмотре постановлений, не вступивших в законную силу, в порядке главы 30 КоАП РФ.

Определением судьи Галичского районного суда Костромской области от 1 марта 2017 года, с учётом установленной необходимости применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, жалобы директора ООО «Ладыгино» ФИО1 соединены в одно производство.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора ООО «Ладыгино» ФИО1 к административной ответственности по ч.ч.1,3,4 ст.5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки. Все постановления вынесены должностным лицом Государственной инспекции труда в Костромской области в один день.

Следовательно, административное наказание директору ООО «Ладыгино» ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции той статьи, которой предусмотрено более строгое административное наказание, а именно: ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Поскольку за данное правонарушение постановлением административного органа от 10.01.2017 года ФИО1 назначалось наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, 20 000 рублей, то окончательное наказание должно быть назначено в этом же размере.

При таких обстоятельствах постановления начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 10.01.2017 года № 8-ПП/2016-1/144/115/37/25, № 8-ПП/2016-1/144/115/37/26 и № 8-ПП/2016-1/144/115/37/27, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1, ч.4 ст.5.27.1 и ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ соответственно, подлежат изменению.

Представителем директора ООО «Ладыгино» Т, заявлено ходатайство о применении положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ: назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статья 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 20.02.2017 года ООО «Ладыгино» включено в указанный реестр, дата включения - 01.08.2016 года.

Однако с учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, из оспариваемого постановления административного органа (привлечение к ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ) не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Нарушения директором ООО «Ладыгино» ФИО1 указанных в постановлении положений трудового законодательства могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, оснований для изменения назначенного заявителю наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № 8-ПП/2016-1/144/115/37/25 от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ладыгино» ФИО1 - изменить.

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № 8-ПП/2016-1/144/115/37/26 от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ладыгино» ФИО1 - изменить.

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № 8-ПП/2016-1/144/115/37/27 от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ладыгино» ФИО1 - изменить.

Назначить директору Общества с ограниченной ответственностью «Ладыгино» ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1, частью 4 статьи 5.27.1, частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В остальной части указанные постановления начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 10 января 2017 года оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Ладыгино» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток

Судья А.Н.Лыткина