Решение № 2-861/2019 2-861/2019~М-765/2019 М-765/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-861/2019

Дело №

64RS0048-01-2019-001247-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2007 года <***> КИ в размере 2272194,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 25560,97 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - 3-х комнатную квартиру, общей площадью 114,9 кв.м., расположенную по адресу: <...><адрес> кадастровый № №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости данной квартиры, определенной в отчете об оценке в размере 6320000 рублей. В обоснование иска указало, что 18 апреля 2007 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***> КИ, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 3000000 руб., сроком на 240 месяцев, под 10,75 % годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <...><адрес> Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 25 апреля 2007 года управлением Росреестра по Саратовской области первоначальному залогодержателю. В последующем права по закладной переданы Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается отметкой на закладной, совершенной ее предыдущим владельцем. Кредитному договору истцом присвоен новый номер – 623/1152-0001177. Ответчики допустили более трех просрочек в течение 12 месяцев, в связи с чем кредитором предъявлено требование о полном досрочно исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 08 апреля 2019 года. Указанное требование ответчиками не выполнено, задолженность по состоянию на 10 апреля 2019 года составляет 2272194,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2032642,54 руб., задолженность по процентам– 116224,67 руб., задолженность по пеням, начисленным за просроченный основной долг – 50911,13 руб., задолженность по пеням, начисленным за просроченные проценты – 72415,73 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не представили, ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2007 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) и ФИО1, ФИО2, являющимися солидарными должниками, заключен кредитный договор <***> КИ, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 3000000 руб., на срок 240 месяцев, под 10,75 % годовых, на приобретение в общую совместную собственность ответчиков трехкомнатной квартиры, общей площадью 114,9 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес> (т. 1 л.д.19-25).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы на банковский счет № №, открытый у кредитора.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека приобретаемой квартиры в силу закона. Права кредитора удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной 25 апреля 2007 года после регистрации управлением Росреестра по Саратовской области первоначальному залогодержателю.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24 апреля 2007 года управлением Росреестра по Саратовской области за № 64-64-01/152/2007-101 (т. 1 л.д.32-34).

В соответствии с договором купли-продажи закладных от 01 сентября 2017 года закладная на вышеназванную квартиру передана Банку ВТБ 24 (ПАО), о чем имеется отметка в закладной, совершенная ее предыдущим владельцем (т. 1 л.д. 26-30). На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему 01 января 2018 Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что ответчиками систематически допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем 05 марта 2019 года Банк ВТБ (ПАО) направил заемщикам письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита в срок до 08 апреля 2019 года, которое не исполнено ответчиками (т. 1 л.д. 35-37).

В соответствии с п. п. 5.2, 5.3 кредитного договора <***> КИ от 18 апреля 2007 года при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10 апреля 2019 года задолженность ответчиков составляет 2272194,07 руб., в том числе: основной долг – 2032642,54 руб.; проценты– 116224,67 руб.; пени, начисленные за просроченный основной долг – 50911,13 руб.; пени, начисленные за просроченные проценты – 72415,73 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, сведений о надлежащем исполнении кредитных обязательств и требований банка, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, так как она соразмерна длительности и значительности нарушения обязательств, ответчиками доказательств ее несоразмерности не приведено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором обязанностей, выразившийся в непогашении суммы основного долга, процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 апреля 2019 года в размере 2272194,07 руб.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Областной центр оценки» от 25 февраля 2019 года № 113-2019 рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 114,9 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес>, составляет 6320000 руб. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению выводы оценщика, которые являются полными и обоснованным, не опровергнуто лицами, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 114,9 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, - 5056000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 843 от 29 апреля 2019 года, в размере 25560,97 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2007 года <***> КИ по состоянию на 10 апреля 2007 года в размере 2272194 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в размере 12780 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в размере 12780 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, трехкомнатную квартиру, общей площадью 114,9 кв.м, расположенную по адресу: г Саратов, пр-кт <адрес>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости – 5056000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления заочного решения в окончательной форме – 31 мая 2019 года.

Судья К.А. Александрова