Решение № 2-1115/2018 2-1115/2018(2-6816/2017;)~М-5651/2017 2-6816/2017 М-5651/2017 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1115/2018

Дело № 2-1115/18 25 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уорлд Трэвэлэр» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Уорлд Трэвэлэр», в обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры:

- № WTRP7864 от 19.12.2006 года, согласно которому ответчик обязался обеспечить предоставление истцу права пользоавния курортной жилой площадью сроком на одну неделю по выбору заказчика на одном из следующих курортов: Тенерифе Ройял Гарденс, Юкка Парк Лагос де Фанабе II (Лос Оливос), расположенных на о. Тенерифе, г. Плайя де Лас Америкас (Канарские острова, Испания), на котором в выбранный период будут свободные места;

- № WTRP7867 от 20.12.2006 года, согласно которому ответчик обязался обеспечить предоставление истцу права пользования курортной жилой площадью сроком на одну неделю по выбору заказчика на одном из следующих курортов: Тенерифе Ройял Гарденс, Юкка Парк Лагос де Фанабе II (Лос Оливос), расположенных на о. Тенерифе, г. Плайя де Лас Америкас (Канарские острова, Испания), на котором в выбранный период будут свободные места;

- WTEX3863 от 05.09.2015 года, согласно которому, ответчик обязался обеспечить заказчику приобретение права пользования курортной жилой площадью в следующем порядке: а) две недели на одном из следующих курортов: Каллао Гарден, расположенный по адресу: Каллао Сальвахе, Коста де Адехе, 38678 Тенерифе (Канарские острова, Испания); Альтамира и ФИО2, расположенные по адресу: Калле эль Берил s/n, Ла Калета, Коста де Адехе, 38679 Тенерифе (Канарские острова, Испания); Лос Кардонес, расположенный по адресу: ФИО3 Пьюиг, 17, Плайя не Лас Америкас, 28660 Тенерифе (Канарские острова, Испания); б) две недели на курортах Тайланда, Египта.

В счет оплаты по договорам истцом внесены денежные средства на общую сумму 162 080 руб.

Указал, что по договорам от 19.12.2006 года и от 20.12.2006 года срок действия договоров истек, предусмотренные условиями договоров услуги ответчиком оказаны не были. Права истца как потребителя нарушены. По договору от 05.09.2015 года истец отказался от услуг ответчика в связи с утратой интереса к договору.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договора денежные средства в размере 162 080 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 48 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Уорлд Трэвэлэр» в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика (Санкт-Петербург, ул. Садовая д. 12 лит. А пом. 30-Н офис 10), имеющийся в материалах дела, судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, в связи с неявкой адресата по вызовам в отделение связи за получением почтовой корреспонденции. Ранее в адрес регистрации ответчика, в адрес нахождения ответчика, указанный при заключении договоров с истцом (Санкт-Петербург ул. Большая Конюшенная д. 1 оф. 1) судом направлялась повестки, телеграммы, которые адресату не вручены по тем же причинам. Иного адреса нахождения ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, ответчиком в договорах указан адрес: Санкт-Петербург ул. Большая Конюшенная д. 1 оф. 1, ответчик зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая д. 12 лит. А пом. 30-Н офис 10, иного адреса регистрации ответчика в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчик не извещал, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Из этого следует, что на продавце лежит обязанность представить доказательства получения услуги покупателем.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры:

- № WTRP7864 от 19.12.2006 года, согласно которому ответчик обязался обеспечить предоставление истцу права пользования курортной жилой площадью сроком на одну неделю по выбору заказчика на одном из следующих курортов: Тенерифе Ройял Гарденс, Юкка Парк Лагос де Фанабе II (Лос Оливос), расположенных на о. Тенерифе, г. Плайя де Лас Америкас (Канарские острова, Испания), на котором в выбранный период будут свободные места; стоимость услуг по договору составляет 30 600 руб;

- № WTRP7867 от 20.12.2006 года, согласно которому ответчик обязался обеспечить предоставление истцу права пользования курортной жилой площадью сроком на одну неделю по выбору заказчика на одном из следующих курортов: Тенерифе Ройял Гарденс, Юкка Парк Лагос де Фанабе II (Лос Оливос), расположенных на о. Тенерифе, г. Плайя де Лас Америкас (Канарские острова, Испания), на котором в выбранный период будут свободные места, стоимость услуг по договору составляет 24 480 руб.

10.12.2007 года истец обратился к ответчику с заявлением о разрешении воспользоваться предоставленным по договору № WTRP7867 от 20.12.2006 года правом пользования курортной жилой площадью в срок после 19.12.2007 года, в связи с истечением срока действия договора 19.12.2007 года, доказательств продления срока действия договора и заключения между сторонами соответствующего соглашения в материалы дела не представлено.

Согласно приложениям № 1 к договорам № WTRP7864 от 19.12.2006 года, № WTRP7867 от 20.12.2006 года, ответчик обязался предоставить истцу указанные в договорах услуги в период с 06.01.2006 года по 05.01.2007 года, с 05.01.2007 года по 04.01.2008 года. Иных периодов оказания услуг сторонами согласовано не было.

Истцом по договорам № WTRP7864 от 19.12.2006 года, № WTRP7867 от 20.12.2006 года уплачены денежные средства на сумму 15 300 + 9 180 руб. = 24 480 руб. (л.д. 27-28).

Заявляя настоящие требования, истец ссылался на те обстоятельства, что услуги по договорам № WTRP7864 от 19.12.2006 года, № WTRP7867 от 20.12.2006 года в указанные в приложениях № 1 к договорам ответчиком оказаны не были, иных периодов оказания услуг сторонами не согласовано, срок действия договоров истек, денежные средства, уплаченные по договорам, ответчик истцу не возвратил, требования, указанные в претензии, не исполнил (л.д. 30-34).

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

При таком положении, учитывая ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, денежные средства, полученные ООО «Уорлд Трэвэлэр», в сумме 24 480 рублей, является неосновательным обогащением, приобретенным за счет истца, и подлежит возврату в пользу ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор WTEX3863 от 05.09.2015 года, согласно которому, ответчик обязался обеспечить заказчику приобретение права пользования курортной жилой площадью в следующем порядке: а) две недели на одном из следующих курортов: Каллао Гарден, расположенный по адресу: Каллао Сальвахе, Коста де Адехе, 38678 Тенерифе (Канарские острова, Испания); Альтамира и ФИО2, расположенные по адресу: Калле эль Берил s/n, Ла Калета, Коста де Адехе, 38679 Тенерифе (Канарские острова, Испания); Лос Кардонес, расположенный по адресу: ФИО3 Пьюиг, 17, Плайя не Лас Америкас, 28660 Тенерифе (Канарские острова, Испания); б) две недели на курортах Тайланда, Египта. Договор заключен на срок с 05.09.2015 года по 05.09.2018 года. Стоимость услуг по договору составляет 107 000 руб.

Согласно приложению № 1 к договору WTEX3863 от 05.09.2015 года, ответчик обязался предоставить истцу указанные в договорах услуги в период с 02.01.2015 года по 01.01.2016 года, с 01.01.2016 года по 30.12.2016 года, с 30.12.2016 года по 29.12.2017 года, с 29.12.2017 года по 28.12.2018 года.

Истцом по договору уплачены денежные средства в размере 15 000 руб. 26).

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на те обстоятельства, что услуги по договору ответчиком за прошедшие периоды истцу оказаны не были, истец утратил интерес к договору, в услугах ответчика не нуждается, в связи с чем, обратился к ответчику за расторжением договора (л.д. 30-34).

Таким образом, истец, отказавшись от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей», вправе требовать от ответчика возвращения уплаченных по договору денежных средств за вычетом расходов ответчика, понесенных по договору.

Доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств несения расходов по договору, ответчиком в ходе рассмотрения не представлено.

При таком положении, учитывая ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и размер уплаченных истцом денежных средств по договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по трем договорам денежные средства в размере 39 480 руб. (24480+15000).

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика по договорам№ WTRP7864 от 19.12.2006 года, № WTRP7867 от 20.12.2006 года, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 48 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10.08.2017 года, доверенность, в соответствии с которыми интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял работник ООО «ЛенЮр», квитанции об оплате услуг по договору на сумму 48 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию дела, объем работы, выполненной представителем истца в рамках договора от 10.08.2017 года, количество судебных заседаний с его участием – четыре из пяти.

При таком положении, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя, равная 26 000 руб., отвечает требованиям принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание объем удовлетворенных требований, те обстоятельства, что истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 162 080, судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца 39 480 руб., что составляет 24% от суммы заявленных требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 800 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против не обоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства 1 683 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ООО «Уорлд Трэвэлэр» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в размере 39 480 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят) руб., компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя 6 300 (шесть тысяч триста) руб.

Взыскать с ООО «Уорлд Трэвэлэр» в доход государства госпошлину в размере 1 683 (одна тысяча шестьсот восемьдесят три) руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.