Решение № 2-1295/2017 2-1295/2017~М-829/2017 М-829/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1295/2017

Дело № 2-1295/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 июля 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием прокурора ФИО8, с участием представителя третьего лица МА МО МО ФИО5 по доверенности ФИО9,

при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещении, снятии его с регистрационного учета и выселении из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что несовершеннолетнему ФИО1 на праве собственности принадлежит 12/81 долей указанной квартиры, что соответствует комнате - площадью 11,5 кв.м. Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6. был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетний ФИО1 был передан на воспитание опекуну ФИО12 Распоряжением Главы Местной администрации МО МО № ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении опеки над несовершеннолетним ФИО1» ФИО12 назначена опекуном над несовершеннолетним внуком ФИО1. В настоящее время, ответчик ФИО6 остается зарегистрированным в данном жилом помещении, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, трудоустраиваться не намерен, алиментные обязательства не исполняет, привлекался к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, оплату за жилищно - коммунальные услуги не производит, таким поведением создает невозможность совместного проживания с ним ФИО19 в одном жилом помещении. В связи с этим просит признать ФИО6 утратившим указанным выше жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по данному адресу (л.д.5-6), в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Истец ФИО12, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем вручения судебной повестки, о чем в материалах дела имеется расписка о ее получении (л.д. 131). Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ранее, давая пояснения по существу иска ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Пояснил, что иного жилья в Санкт-Петербурге у него не имеется, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет алкоголем (л.д.129-130).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования МА МО МО ФИО5 по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования. Считает возможным удовлетворить иск.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО16, ФИО15, пояснения ФИО19 исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требовании не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании со статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Данная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008) (ред. от 10.10.2012).

Материалами дела установлено, что спорным жилым помещением является комната площадью 11,5 кв.м в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2009г. комната на праве собственности принадлежит ФИО19 на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ФИО19 зарегистрирован по данному адресу с 27.04.2000г. по настоящее время (л.д.25).

Также в спорной комнате зарегистрирован ответчик ФИО6 с 16.09.1999г. по настоящее время (л.д. 25).

ФИО12 зарегистрирована в данной коммунальной квартире с 05.10.1979г., проживает в комнате площадью 23.8 кв.м. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (ФИО6 после регистрации брака) ФИО30 выдан ордер № на жилое помещение на семью из одного человека на право занятия жилого помещения 11,5 кв.м, состоящей из одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 153 копия).

После регистрации брака с ФИО13 ответчик ФИО6 зарегистрирован по спорному адресу как член семьи нанимателя ФИО30 (л.д. 152 копия).

ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении вопроса о приватизации доли коммунальной <адрес> от ФИО6 и ФИО30 в Агентство по приватизации Санкт-Петербурга поступило согласие от ФИО30 ФИО6 на приватизацию доли коммунальной квартиры несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное согласие удостоверено нотариусом. В указанном согласии, ФИО30 и ФИО6 просили не включать их в число собственников и в договор приватизации (л.д.144 копия).

Таким образом, ответчик ФИО6 реализовал свое право на приватизацию путем отказа от нее в пользу своего ФИО2 сына ФИО1.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО12 к ФИО4, ФИО6 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1, исковые требования удовлетворены. ФИО30 ФИО6 лишены родительских прав в отношении н/л ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО12 с ответчиков взысканы алименты (л.д.13-14 копия).

ФИО30 – мать н/л ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

В соответствии с распоряжением местной администрации Муниципального образования муниципального округа <адрес> №/Р-02 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 является опекуном несовершеннолетнего ФИО19 (л.д. 10).

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу было проведено обследование специалистом первой категории по опеке и попечительству ФИО14 Из акта следует, что ФИО19 проживает с опекуном ФИО12 в коммунальной квартире общей площадью 118.2 кв.м., занимают комнату 23.8 кв.м., собственником которой является ФИО12 ФИО19 является собственником 12/81 долей в этой же коммунальной квартире, однако пользоваться данной комнатой не может, так как в комнате проживает его отец ФИО6 лишенный родительских прав в отношении ФИО19 Ведет антиобщественный образ жизни (л.д. 56).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 дала показания о том, что является знакомой истца ФИО12 В квартире была один раз, чувствовала неприятный запах мочи и алкоголя из комнаты отца мальчика. Самого ответчика не знает.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО16 дала показания о том, что является знакомой истца ФИО12 около 10 лет. Часто бывает в квартире, видит, что в комнате, в которой проживает ответчик постоянная антисанитария. Кроме того, ей известно, что ФИО6 С.С. злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 99).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтвердил обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении.

Оценивая показания свидетелей, суд не принимает их как доказательства правомерности заявленных истцом ФИО12 требований. Показания свидетелей подтверждают ведение ответчиком аморального образа, что не оспаривалось и самим ответчиком.

Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация ответчика в квартире <адрес> с 16.09.1999г. до настоящего времени, по мнению суда, должна рассматриваться как свидетельство выбора им указанного места жительства и сохранения за собой прав именно на указанное жилое помещение.

О наличии у ФИО6 намерения сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением свидетельствуют совершенные им уже после дачи согласия на приватизацию помещения действия по вселению и проживанию в 2009 году в квартире, ФИО3 находящимися в ней вещами и предметами мебели.

В материалах дела отсутствуют доказательства приобретения ответчиком права пользования иным жилым помещением.

Позиция истца о том, что ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной, административной ответственности, лишение ответчика родительских прав в отношении собственника жилого помещения не может быть принята судом как бесспорное основание для признания ответчика ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку опровергается собранными доказательствами и противоречит действующему законодательству РФ.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что удовлетворение исковых требований по основаниям, изложенным истцом, нарушит законные конституционные права ответчика ФИО6

В случае оплаты истцом ФИО12 коммунальных услуг за ответчика, она не лишена возможности взыскать с последнего в судебном порядке понесенные ею расходы на оплату жилья и коммунальных услуг пропорционально причитающейся ему доле.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО1 к ФИО6 к ФИО6 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ткачева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года