Решение № 2-338/2024 2-338/2024~М-315/2024 М-315/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-338/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-338/2024

УИД 79RS0003-01-2024-000507-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Черкашиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Регион» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с указанным иском. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 92 140 рублей сроком на 180 дней с процентной ставкой 365% первые 45 календарных дней с даты предоставления займа, 255,50% последующие 45 дней с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в графике платежей и 255,50% в случае если заем будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей, гашение займа производится по графику шестью равными частями. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, образовалась задолженность в размере 230 350 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1, в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 350 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы по оплате договора на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 503,50 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено АО «АльфаСтрахование», который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанными положениями закона установлено, что по договору потребительского кредита, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), включая суммы неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договора займа №, согласно которого ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ФИО1 заём в размере 92 140 рублей, сроком на 180 дней, с процентной ставкой: 365% - первые 45 календарных дней с даты предоставления займа, 255,50% -последующие 45 дней с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в графике платежей и также, в случае если займ будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей, 255,50% - если займ будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Займ предоставлялся следующим путем: часть суммы займа в размере 85 000 руб. зачислены заемщику на указанный им банковский счет, часть суммы займа в размере 7 140 руб. перечислены АО «Альфа Страхование» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков.

По условиям договора ответчик обязался вернуть предоставленную сумму займа в порядке и в сроки, установленные Индивидуальными условиями, и уплатить начисленные на него и предусмотренные Индивидуальными условиями проценты за пользование займом, возврат займа и уплата процентов производится шестью платежами в соответствии с графиком платежей.

Указанный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в связи с чем, неотъемлемой частью договора займа являются Индивидуальные условия и Общие условия договора займа, текст которых размещен на странице Общества в сети Интернет по адресу www.payps.ru.

Обязательство по выдаче суммы займа ООО МФК «Займ Онлайн» исполнено в полном объеме с зачислением на счет Заемщика, что подтверждается информацией о транзакциях АО «Тинькофф Банк».

ФИО1 в счет оплаты договора займа денежные средства не вносились, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по указанному договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 230 350 руб., из них: 92 140 руб. – основной долг; 138 210 руб. – проценты.

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, проценты начислены в соответствии с ограничениями, предусмотренными ФЗ «О потребительском кредите (займе)», доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Займ Онлайн» и истцом был заключен договор об уступке прав требования, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» уступил истцу право требования уплаты задолженности по договору займа № в размере 230 350 руб., что следует из приложения № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, установив неисполнение ФИО1 взятых на себя обязательств, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Регион» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 350 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истец оплатил государственную пошлину в размере 5 507,26 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом при цене иска 230 350 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 503,50 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истец понес издержки в виде почтовых расходов в связи направлением ответчику искового заявления в размере 79 рублей 80 копеек, что подтверждается списком № внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По письменному ходатайству стороны, в пользу которого состоялось решение, суд также присуждает ей с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1ст. 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ООО ПКО «Регион» реализуя свое право на ведения дела через представителя при рассмотрении указанного дела ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг № с ФИО2, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательства выполнить работы в рамках гражданского дела по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а именно: консультирование заказчика по правовым вопросам в рамках дела, сбор доказательств, подготовка, направление ответчику и в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях и представление интересов заказчика в суде первой инстанции, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ПКО «Регион» уплатил исполнителю 10 000 рублей по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию спора, его объем, а также объем оказанной представителем юридической помощи, их необходимость и разумность для защиты прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что требования истца к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, а также учитывая отсутствие возражений ответчика о завышенном размере, суд приходит к выводу, что заявленный размер истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., является разумным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт (серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Регион» ИНН №, ОГРН № задолженность, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 350 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 503 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 245 933 (двести сорок пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>