Решение № 2-2889/2017 2-2889/2017~М-2250/2017 М-2250/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2889/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В., при секретаре Урбасовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2889/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту - ПАО «РОСБАНК») обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 08.10.2013 между ПАО«РОСБАНК» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 229885,06 рублей, под 22,40% годовых, сроком возврата 08.10.2018 на условиях предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов (далее по тексту - Условия предоставления нецелевого кредита). По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на 04.04.2017 задолженность по кредитному договору составляет 145366,84 рублей, в том числе: по основному долгу – 129101,82 рублей, по процентам - 16165,02 рублей.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 323, 349, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 08.10.2013 в сумме 145266,84 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 129101,82 рублей, по процентам в размере 16165,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4105,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ПАО «РОСБАНК», просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении адресату лично, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «РОСБАНК» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что первоначально ПАО «РОСБАНК» в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с иском к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 13.03.2017 вынесенный мировым судьей судебный приказ от 08.02.2017 был отменен, в связи с чем, истец ПАО «РОСБАНК» в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Также, судом установлено, что 08.10.2013 между ПАО«РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор <Номер обезличен> на сумму 229885,06 рублей, под 22,40% годовых, сроком возврата 08.10.2018.Кроме того, ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления нецелевого кредита, которые являются неотъемлемой частью данного договора, и обязалась их неукоснительно исполнять.Согласно Правилам – в случае возникновения у Клиента просроченной задолженности Банк вправе предъявить Клиенту требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за предоставленный кредит (п.4.4.1). Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду: заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от 08.10.2013, данными о клиенте от 08.10.2013, распоряжением на периодический перевод денежных средств по счету клиента, информационным графиком платежей, Условиями предоставления нецелевого кредита.

Во исполнение договора <Номер обезличен>, ПАО «РОСБАНК» открыл счет <Номер обезличен>, перевел кредитные денежные средства в размере 229885,06 рублей.

Из предоставленной выписки по счету <Номер обезличен>, открытому на имя ФИО1, видно, что на основании заключенного договора <Номер обезличен> она пользовалась предоставленными ей Банком кредитными средствами, о чем свидетельствует движение денежных средств по счету.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 08.10.2013, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученные кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в информационном графике погашения.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцуполученную сумму займа в сроки в порядке, предусмотренном договором займа, кроме того, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен> от 08.10.2013 ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету.

03.11.2016 Банк направлял Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в отношении задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 08.10.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым реестром почтовых отправлений.

Из представленного расчета по кредитному договору <Номер обезличен> от 08.10.2013 усматривается, что долг ответчика ФИО1. перед истцом ПАО»РОСБАНК» по основному долгу составляет 129101,82 рублей, по процентам – 16165,02 рублей.

Таким образом, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ПАО»РОСБАНК» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью, в связи с чем ФИО1 в пользу ПАО»РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 08.10.2013 в сумме 145266,84 рублей, в том числе: 129101,82 рублей – по основному долгу, 145266,84 рублей – по процентам.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком, в силу ст.56, 57 ГПК ПРФ не представлено.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судом исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены полностью, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4105,34 рублей, оплата которой подтверждаетсяплатежными поручениями <Номер обезличен> от 18.04.2017, <Номер обезличен> от 13.01.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 08.10.2013 в сумме 145266,84 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 129101,82 рублей, по процентам в размере 16165,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4105,34 рублей, всего на общую сумму 149372,18 (Сто сорок девять тысяч триста семьдесят два рубля 18 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жилььчинская