Решение № 12-25/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-25/2024

Дело 12-25/2024

УИД: 69RS0040-02-2024-001456-15


РЕШЕНИЕ

18 октября 2024 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «О2» ФИО на постановление государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространспорта по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространспорта по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «О2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «О2» обратился с жалобой в Коченевский районный суд Новосибирской области, в которой просит отменить указанное выше постановление по тем основаниям, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон», денежные средства находились на счету в достаточном количестве, однако, по неизвестным причинам операционная система не считала сигнал от установленного прибора. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению об административном правонарушении государственного инспектора государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространспорта по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «О2» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование АПК фото видео фиксации «СМК №ЭМК21-023, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/14-12-2023/301700710, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:54:23 по адресу: Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», СФО, <адрес>, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№) является ООО «О2», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование доводов жалобы представитель ООО «О2» указывает на наличие денежных средств на счету в достаточном количестве, однако, по неизвестным причинам операционная система не считала сигнал от установленного прибора.

Суд, проверив доводы заявителя, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Так, согласно информации, полученной из ООО «РТИС», на момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 08:54:23 (по московскому времени) системой мобильного контроля № О717 бортовое устройство №, закрепленное на транспортном средстве с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с ГРЗ № в период ДД.ММ.ГГГГ 11:46:32 – ДД.ММ.ГГГГ 05:40:59 отсутствуют, что подтверждается логистическим отчетом, который отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. При этом начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

На момент фиксации проезда вышеуказанного транспортного средства собственник не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства, при этом работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период времени.

Таким образом, на момент фиксации проезда транспортного средства, плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованном привлечении к административной ответственности ООО «О2» - собственника автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Наказание назначено ООО «О2» в пределах санкции статьи, а потому снижению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространспорта по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «О2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «О2» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

.

Судья: В.В.Левковец