Решение № 12-673/2021 7-1158/2021/12-673/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-673/2021

Дело № 7-1158/2021 / 12-673/2021


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2021 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В.

при ведении протокола секретарем Леновской К.И.,

с участием защитника Бузмакова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Перми от 5 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

4 апреля 2021 года полицейским 3 роты полка ППСП УМВД Росс по городу Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Кировского районного суда города Перми от 5 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок одни сутки.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда. В обоснование заявленных требований указано, что виновным себя не считает. Дополнительно защитником представлены пояснения в письменном виде, в которых указано, что ФИО1 не пошел в машину, поскольку ему не объяснили, зачем это необходимо и сотрудник полиции не представился. В протоколе задержания отсутствует подпись ФИО1 В постановлении судьи имеется техническая ошибка в части даты вынесения постановления. У ФИО1, имеются заболевания, препятствующие отбыванию административного ареста.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в суд не явился.

Защитник Бузмаков В.Ф. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении ФИО1 законных требований сотрудника полиции, при исполнении сотрудником полиции возложенных на него служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела 4 апреля 2021 года около 17 часов 50 минут по адресу: <...> у дома № 66 ФИО1 при доставлении по административному правонарушению по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказался пройти в служебный автомобиль для доставления и составления административного протокола.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 4 апреля 2021 года, рапортами сотрудников полиции, видеозаписью, процессуальным документами, составленными в рамках дела об административном правонарушении по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими собранными по делу доказательствами.Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, данных о личности, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы не влекут отмену либо изменение постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного административного правонарушения.

При осуществлении патрулирования, охраны общественного порядка в части общественной безопасности с целью выяснения данных о личности сотрудником полиции остановлен гражданин ФИО1 по признакам совершения правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования сотрудника полиции о необходимости пройти в служебный автомобиль для дальнейшего оформления процессуальных документов соответствует положениям действующего законодательства об исполнении сотрудником полиции своих служебных обязанностей. Воспрепятствование осуществлению указанных служебных обязанностей, образует состав вмененного ФИО1 правонарушения.

Видеозаписью представленной в материалы дела достоверно подтверждены обстоятельства, что ФИО1 на законные требования о прохождении в служебный автомобиль при неоднократном высказывании таких требований не реагировал, действия по прохождению в автомобиль не предпринимал.

В данном случае выявление признаков совершения правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для доставления лица в отдел полиции, в связи с чем требования сотрудников полиции о предоставлении документов, о необходимости проследовать в отдел полиции адресованное ФИО1 в данном случае является законным и подлежит обязательному выполнению.

Между тем, данная обязанность ФИО1 исполнена не была.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам ФИО1 о том, что ему не были разъяснены причины необходимости проследовать в отдел полиции суд относится критически, поскольку представленной видеозаписью подтверждены обстоятельства общения в течении нескольких минут ФИО1 с сотрудниками полиции которые находились в форменном обмундировании и на служебном автомобиле.

Доводы о ложности показаний свидетелей не имеют правового значения, поскольку обстоятельства наличия в действиях ФИО1 вмененного правонарушения подтверждены объективно подтверждены представленной видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в протоколе задержания подписи ФИО1 не является существенным процессуальным нарушением, поскольку процессуальные права неоднократно разъяснены ФИО1 до составления протокола задержания, а именно при составлении протокола о доставлении и при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, при назначении наказания в виде административного ареста судьей учтены сроки доставления лица в отдел полиции 4 апреля 2021 года в 18 часов 10 минут.

Техническая ошибка в части даты вынесения постановления устранена судьей определением от 16 апреля 2021 года.

Доводы о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, опровергаются медицинской справкой о шифрах медицинских заболеваний, среди которых отсутствуют шифры заболеваний соответствующие «Системным поражениям соединительной ткани». Кроме того не представлено доказательств, что характер имеющихся заболеваний на момент задержания соответствовал тяжелой стадии либо требовалось оказание экстренной медицинской помощи.

При таких обстоятельствах оснований для изменения вида либо размера назначенного административного наказания не имеется.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда города Перми от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -подпись