Решение № 2-1467/2019 2-1467/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1467/2019

Дело № 2-1467/2019г.

27RS0004-01-2019-000142-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.09.2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре судебного заседания Шарпиловой В.В.,

С участием представителя истца ФИО2,

Ответчика ФИО3,

Представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании доли от суммы выплаченного в период брака ипотечного кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 15.09.2007 года был зарегистрирован брак. 04.04.2007 года между ФИО3, ФИО7, ФИО8 с одной стороны, и ОАО СКБП «Примсоцбанк» с другой, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил, заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Общая стоимость квартиры составила 1800000 рублей, из которых 1500000 - взятые в кредит у банка, а 300000 рублей -накопления истца. Вместе с тем, истец проживал с ответчиком и вел с ним совместное хозяйство уже на дату заключения указанного договора. После заключения указанного кредитного договора, истец наравне с ответчиком в равных долях нес бремя оплаты кредитных обязательств перед банком, как до заключения брака, так и в период нахождения в браке. Просит признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-12.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что он и ответчик до заключения брака совместно скопили заработанные денежные средства в размере 300000 рублей, которые были оплачены в счет совместно приобретенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Истец, совместно с ответчиком, вносили денежные средства по указанному договору на счет банка. В основном именно с дохода истца оплачивались обязательства по договору ипотеки. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 компенсацию в размере 1/2 доли от суммы выплаченного ипотечного кредита в период брака в размере 957501,92 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку на момент заключения кредитного договора от 04.04.2007 г., между ФИО9 (ФИО3) и АО Примсоцбанк для предоставления ипотечного кредита на приобретение квартиры по адресу: <адрес> а, <адрес>, ответчик с ФИО6 совместно не проживали, общего совместного хозяйства не вели, на момент заключения ипотечного договора поручителями являлись ФИО7 и ФИО8., что свидетельствует, в том числе, об отсутствии совместных интересов истца и ответчика в отношении квартиры, а также об отсутствии между ними общего бюджета. Ответчик, совершая сделку купли-продажи недвижимости, намеревалась приобрести квартиру в личную собственность, о чем свидетельствуют условия заключенного ею кредитного договора. Первоначальный взнос в размере 300000 рублей был осуществлен ею в отделении сберкассы п. Де-<адрес>, что на тот момент являлось местом ее жительства и местом жительства поручителей. Данные денежные средства являлись накоплениями ее и ее родителей. Все долговые обязательства перед АО «Примсоцбанк», ответчик выполнял самостоятельно. Предусмотренных законом оснований для компенсации одному из супругов его доли в расходах, произведенных в период брака, действующее законодательство не содержит. Истец в период вступления в брак с ответчиком, до момента расторжения брака большую часть времени не работал, стабильного дохода не имел, фактически находился на иждивении ответчика, уход за детьми не осуществлял, что приводило к нехватке денежных средств. В настоящий период задолженность по алиментам истца перед ответчиком составляет около 500000 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Определением судьи от 09 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец, а также представитель третьего лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представители ответчика в судебное заседание не явились, ранее возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что истец является его другом, семью ФИО10 знает с момента образования семьи, оба супруга в период брачных отношений были трудоустроены. Со слов истца ему известно, что основной заработок в дом приносил он, помимо основной работы автослесаря, ФИО6 подрабатывал ремонтом машин. Квартира, в которой проживали истец и ответчик, была приобретена в период брака в ипотеку и была оформлена на ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что истец и ответчик являются его соседями по подъезду, истец работал механиком, арендовал бокс и ремонтировал автомобили. Квартиру истец и ответчик приобрели когда уже находились в браке, переехали в дом примерно в 2007-2008 году, в то время у них уже был сын. Когда ФИО3 находилась в декретном отпуске, свидетель полагает, что истец приносил заработок в дом.

Допрошенный свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что истец является его знакомым, который рассказывал ему, что они с супругой приобрели квартиру в ипотеку, что им финансово тяжело было. Когда Ирина находилась в декретном отпуске, Алексей зарабатывал деньги в дом, в свободное от работы время ремонтировал машины, для гашения задолженности по ипотеке. Квартиру приобрели, когда совместно проживали с ФИО3.

Допрошенный свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО3 с 2006 года, работали вместе, ей известно, что ипотеку на квартиру Ирина оформляла на себя, и квартиру приобретала для себя. Вся финансовая нагрузка лежала на Ирине, муж практически не работал. В период нахождения ФИО3 в отпуске по уходу за детьми, она жила на кредитные деньги, ей также помогали родители. Ее доход на работе позволял ей выплачивать ипотеку по квартире.

Допрошенный свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее подругой с детства. Ирина брала ипотеку на квартиру, поручителем выступала ее подруга, первоначальный взнос помогли внести родители Иры. Квартиру ФИО3 приобретала для себя. ФИО6 нигде не работал, все время лежал на диване, Ирина постоянно занимала денежные средства на проживание.

Допрошенный свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 является его соседом по гаражу. Квартиру истец приобретал вместе с супругой, через риелтора, которого посоветовал ФИО16. Алексей постоянно работал в гараже, он мастер по ремонту кузова и покраске, это был его неофициальный источник дохода, были времена, когда не было работы. На момент покупки квартиры Алексей и Ирина совместно проживали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что ФИО6 является его знакомым. До покупки квартиры семья ФИО10 на деньги Алексея снимала квартиру, Ирина не работала. Семью обеспечивал Алексей, который с 2000 года работал во Вневедомственной охране, а в личное время занимался автомобилями, то есть ремонтом кузова в гараже. Алексей давал Ирине денежные средства на погашение ипотеки. Про доход Алексея ему известно только со слов самого истца.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, 15.09.2007 года между ФИО6 и ФИО9 заключен брак. После заключения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

04 апреля 2007 года ФИО9, ФИО7 и ФИО8 заключили с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 1500000 рублей, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, стоимость которой составляет 1800000 рублей. Выплаты по кредитному договору производятся до настоящего времени.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств, ФИО9 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>А, <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» является залогодержателем в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>А-12.

С 04 октября 2007 года по 04 июня 2018 года задолженность по кредитному договору <***> погашена ФИО3 в размере 1840305,26 рублей, что подтверждается отчетом о проведенных погашениях по договору, а так же приходными кассовыми ордерами.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обязательства ФИО3 от 07.04.2016 года, средства материнского капитала в размере 453026 рублей направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>А-12.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приобретенная ФИО1 квартира по адресу <адрес>А-12, не относится к совместно нажитому имуществу супругов, поскольку приобретена ею до заключения брака с истцом.

Согласно п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из ч.ч.1,2 ст.35 СК РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, в том числе и денежными средствами, осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов, в том числе и по расходованию денежных средств, предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В судебном заседании установлено, что в период брака между истцом и ответчиком денежные средства супругов расходовались на оплату задолженности по кредитному договору ответчика. Указанные денежные средства, после того как они поступили в кредитную организацию в счет оплаты задолженности по кредитному договору, перестали являться совместно нажитым имуществом супругов. Истраченные в период брака по взаимному согласию супругов денежные средства разделу не подлежат.

Достоверных доказательств того, что до заключения брака с ответчиком истцом вносились денежные средства, как в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, так и в счет погашения кредита суду не представлено, свидетельские показания такими доказательствами не являются, поскольку свидетели не являлись участниками сделок, не присутствовали при осуществлении платежей и о ситуации в семье истца и ответчика им известно лишь со слов последних.

Напротив факт внесения ответчиком первоначального взноса за квартиру подтверждается расписками в получении продавцом квартиры денежных средств, выпиской по банковскому счету.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 о взыскании доли от суммы выплаченного в период брака ипотечного кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 года