Решение № 2-1467/2019 2-1467/2019~М-1385/2019 М-1385/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-1467/2019

Дело № 2- 1467/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.

при секретаре судебного заседания Царёвой З.А.. с участием

помощника прокурора г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края – Волченкова Н.А.;

истца ФИО1;

ответчика ФИО2;

представителя ответчика ООО «Фреш» - ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Фреш» (ООО «Фреш») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

До рассмотрения судом гражданского дела по существу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Фреш» (ООО «Фреш»), которое является работодателем истца, что установлено судом на основании трудового договора, записей в трудовой книжке истца, приказов о приеме истца на работу и о прекращении (расторжении) трудового договора. Судом установлено, что ответчик ФИО2 является директором ООО «Фреш» на основании протокола общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что работала в ООО «Фреш» в качестве кухонного рабочего в столовой «В гостях у бабушки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она уволена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что она уволена на основании заявления работника, она не согласна с данным приказом, т.к. никакого письменного заявления об увольнении она работодателю не подавала, увольняться не собиралась, т.к. ее устраивала данная работа. Просит суд признать увольнение незаконным и взыскать в ее пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула. Подписи в трудовом договоре и в приказах о приеме на работу и об увольнении ее, она их подтверждает, работодатель ознакомил ее с данными документами. В её трудовой книжке работодатель сделал записи о приеме на работу и об увольнении, трудовая книжка находится у неё.

Представитель ответчика ООО «Фреш» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснила, что процедура увольнения в отношении истца соблюдена полностью, основанием увольнения истца явилось ее волеизъявление, изложенное в письменном заявлении, которое ответчиком утрачено и не может быть предоставлено суду. Работодателем с истцом был заключен письменный трудовой договор, изданы приказы о приеме истца на работу и о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом, сделаны соответствующие записи в трудовой книжке истца. Истец уволен на основании положений п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.к. между работником и работодателем было достигнуто соглашение о прекращении трудовых отношений.

Ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в судебном заседании представителем ООО »Фреш» ФИО4, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. они являются необоснованными, увольнение истца произведено в соответствии с положениями закона. Она является директором ООО «Фреш», кадровыми вопросами занимается она, оформлением документов занимается управляющий ФИО5. Она помнит, что видела письменное заявление истца об увольнении по собственному желанию, куда она делось ей не известно.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО «Фреш» в должности управляющего, она видела письменное заявление от истца об увольнении по собственному желанию, которое истец сама принесла в офис для передачи директору. Она его директору передала, после чего от него поступило распоряжение подготовить приказ об увольнении истца по собственному желанию, приказ был подготовлен, директор его подписал, работник был с ним ознакомлен. Куда делось данное заявление истца, она пояснить не может.

Суд, выслушав объяснения сторон (представителей), показания свидетеля, заключение прокурора, полагающего, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Фреш» имели место трудовые отношения, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца, трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, приказе о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника, истец ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке истца работодателем сделана запись № об увольнении работника на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В силу положений п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, ст.80 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.10.2009 N 1091-О-О, свобода договора, закрепленная в части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.

Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27 декабря 1999 года № 19-П и от 15 марта 2005 года № 3-п, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности. Свобода труда предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

При расторжении трудового договора по соглашению сторон ТК РФ не обязывает заранее предупреждать другую сторону о намерении расторгнуть трудовой договор по данному основанию. По соглашению сторон трудовой договор подлежит расторжению в любой день, определяемый сторонами. Требований к форме соглашения сторон о расторжении трудового договора ТК РФ не предъявляет. Однако такое соглашение должно быть письменным, поскольку оно производно от соответствующего трудового договора. Соблюдение письменной формы указанного соглашения сторон можно констатировать, например, если работник и работодатель подпишут одноименный единый письменный документ, либо работодатель наложит "согласительную" резолюцию на заявление работника, содержащее предложение о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права работника. Под соглашением сторон в праве понимается достижение договоренности, совместное и взаимное волеизъявление сторон о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения.

Суд, исследовав предоставленные сторонами спорного правоотношения доказательства, приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца, поскольку в противовес представленным истцом доказательствам, ответчиком не доказан факт добровольного волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию или по соглашению сторон с 10.09.2019, подачи такого письменного заявления, согласования срока увольнения истца с 10.09.2019, в связи с чем, приходит к выводу, что увольнение истца по п.1 или п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ является незаконным.

При этом суд исходил из того, что у работодателя отсутствует письменное заявление истца с визой работодателя об издании приказа с конкретной датой увольнения, в приказе об увольнении истца также отсутствует ссылка на дату поступления заявления истца об увольнении по собственному желанию или по соглашению сторон. Достоверных данных о том, что ответчиком при наличии уважительных причин было утеряно заявление истца об увольнении, исследованными в судебном заседании доказательствами, не подтверждается, пояснении свидетеля, ответчика, представителя ответчика, таковым доказательством не является.

Ответчиком суду не представлено доказательств согласования с истцом основания увольнения и даты увольнения. При этом, трудовым кодексом РФ не предусмотрено самостоятельное определение работодателем даты и основания увольнения работника по собственному желанию или по соглашению сторон без согласования с работником, работодатель не вправе самостоятельно определять дату увольнения по своему усмотрению, а может только в соответствии с ч. 2 ст. 80 ТК РФ согласиться или не согласиться с датой, предложенной работником, поскольку в силу данной статьи до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Кроме того, оценивая установленные по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствие у истца намерения на расторжение трудового договора с ответчиком. Истец, оспаривая свое увольнение по собственному желанию или по соглашению сторон, ссылается на отсутствие у него добровольного волеизъявления на увольнение, указывая, что заявление он не подавал, его не писал. Довод истца о незаконном характере увольнения подтверждаются также тем, что иные источники дохода, а также предложения о трудоустройстве у истца отсутствовали. В связи с изложенным, суд считает, что увольняться с работы по соглашению сторон или по собственному желанию истец не имел намерения. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Признавая незаконным увольнение истца, суд, руководствуется положениями ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, считает, что ответчиком нарушена процедуры расторжения трудового договора, что, безусловно, свидетельствует о незаконности увольнения и в силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации влечет необходимость восстановления работника на работе в прежней должности с взысканием в пользу последнего среднего заработка за период вынужденного прогула.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о восстановлении на работе обоснованно и подлежит удовлетворению.

ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности кухонного рабочего в ООО «Фреш» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ среднедневная заработная плата ФИО1 составляет 752 рубля 00 копеек, поскольку данный расчет соответствует требованиям ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что участники процесса, в том числе истец согласен с количеством рабочих дней и размером выплаченной заработной платы в расчетом периоде, суд при расчете заработной платы за время вынужденного прогула руководствуется средним дневным заработком истца в размере 752 рубля 00 копеек.

Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 рабочих дней. Средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 584 рублей 00 копеек, из расчета (42 рабочий дней * 752 рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Фреш» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в сумме 1 447 рублей 52 копеек, в том числе за спор имущественного характера 1147 рублей 52 копеек, за спор неимущественного характера 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Фреш» (ООО «Фреш») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора Общества с ограниченной ответственностью «Фреш» (ООО «Фреш») № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 на основании заявления работника, восстановить ФИО1 на работе в должности кухонного рабочего ООО «Фреш» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фреш» (ООО «Фреш») в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 584 рублей 00 копеек.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в должности кухонного рабочего и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 31 584 рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фреш» (ООО «Фреш») в доход городского (местного) бюджета Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 1 447 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов