Решение № 2А-2885/2018 2А-2885/2018~М-2604/2018 М-2604/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-2885/2018

Дело № 2а-2885/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огнивенко О.Б.,

при секретаре Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по пене имущественного и транспортному налогов,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании недоимки по пене за несвоевременную оплату имущественного налога в размере 2 170, 56 рублей, а также задолженности по пене за несвоевременную оплату транспортного налога в размере 9 378, 38 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по данным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и соответственно, плательщиком налога на имущество. Поскольку указанные налоги на имущество за 2015 год были оплачены ответчиком несвоевременно, образовалась пеня в размере 2 170, 56 рублей.

Кроме того, истец указал на то, что по сведениям, представленным органами ГИБДД, ответчик в 2015 году являлся владельцем транспортных средств: ****, государственный регистрационный знак ***; ****, государственный регистрационный знак ***. Поскольку налог на транспортные средства за 2015 год был также оплачен несвоевременно, образовалась пеня в размере 9 378, 38 рублей.

В адрес ответчика направлены налоговые уведомления на уплату пени по налогу на имущество, а также пени по транспортному налогу, однако, их оплату в установленные законом сроки налогоплательщик не произвел, в связи с чем, налоговым органом ответчику выставлено требование, которое также оставлено им без исполнения. Истец 28.11.2017 обратился к мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. Заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено, 30.11.2017 вынесен судебный приказ, 19.12.2017 с учетом поступивших от должника возражений судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии не явившихся истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно абзацам 1, 2 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, к которым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 401 настоящего Кодекса относятся жилые дома.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения в силу п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п. 2.ст. 402 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений п. 5 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что по данным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю ФИО1 в 2015 году принадлежали квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ***, и по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***. Административным ответчиком принадлежность ему указанных объектов недвижимости в названный период времени не оспаривалась.

Кроме того, Законом Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, согласно сведениям, представленным ГИБДД, в 2015 году являлся собственником транспортных средств: ****, регистрационный знак ***; ****, государственный регистрационный знак ***. Административным ответчиком принадлежность ему указанных транспортных средства в названный период времени не оспаривалась.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление № 88334027 от 27.08.2016 об оплате налога на имущество за 2015 год в размере 9 816 рублей, а также транспортного налога за 2015 год в размере 36 124 рублей, в котором содержится расчет налогов, указано о необходимости уплаты налогов не позднее 01.12.2016 (л.д. 18).

В связи с непоступлением денежных средств в счет оплаты налога ИФНС направило ответчику требование № 39877 по состоянию на 16.05.2017 об уплате общей задолженности в сумме 156 827, 44 рублей, в том числе по налогам (сборам) 133 137, 74 рублей, в котором оговорен срок исполнения обязанности по уплате налога, пени по налогу на имущество и транспортному налогу до 04 июля 2017 г. (л.д. 17).

Поскольку требования об уплате налога и пени административным ответчиком не были исполнены, истец в предусмотренный срок 28.11.2017 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено, мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ от 30.11.2017, которым взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 00,00 рублей, пени в размере 15 519, 21 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 00,00 рублей, пени в размере 3 286, 94 рублей (л.д. 44-47, 48).

19.12.2017 с учетом поступивших от должника возражений мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 50).

Согласно п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ выдан мировым судьей 30.11.2017, который был отменен 19.12.2017, с административным исковым заявлением МИФНС обратилась 19.06.2018, то есть в срок, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.

Административный истец также просит взыскать пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2015 год в размере 2 170, 56 рублей, а также пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 11 548, 94 рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Недоимка по транспортному налогу за 2013, 2014 и 2015 годы была списана либо взыскана по судебным приказам. Однако, с учётом несвоевременной оплаты транспортного налога была начислена пеня за период с 09.10.2015 по 15.05.2017 за 734 дня просрочки из расчета по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент начисления пени, в сумме 9 378 рублей 38 копеек, которая проверена судом и соответствует действительности.

Недоимка по налогу на имущество за 2013, 2014 и 2015 годы была списана либо взыскана по судебным приказам. Однако, с учётом несвоевременной оплаты налога на имущество была начислена пеня за период 17.08.2015 по 15.05.2017 за 787 дня просрочки из расчета по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент начисления пени, в сумме 2 179 рублей 56 копеек, которая проверена судом.

Учитывая, что истец настаивает на сумме пени по налогу на имущество в размере 2 170 рублей 56 копеек, то есть меньшей, чем указано в расчёте, суд полагает необходимым принять за основу именно указанную сумму, так как иное ухудшит положение ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 9 378 рублей 38 копеек, пени по налогу на имущество в сумме 2 179 рублей 56 копеек.

В силу положений п. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым районными судами, взыскивается в доход бюджета городского округа, что следует из положений п. 2. ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соответствует п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Поэтому с ответчика в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 461 рубль 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2 170 рублей 56 копеек, задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 9 378 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в сумме 461 рубль 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: О.Б. Огнивенко

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2018 г.

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

По состоянию на 15.07.2018 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з.: Т.А. Ефремова

Подлинный документ находится в материалах дела № 2а-2885/18 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з Т.А. Ефремова