Решение № 2-3876/2017 2-3876/2017~М-3835/2017 М-3835/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3876/2017

Дело № 2-3876/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.,

20 ноября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании требований указал, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 230 кв.м., расположенный по <адрес> является собственностью Волгоградской области.

На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером № распределительного пункта, ? права собственности на которое, зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Между тем, за период фактического пользования земельным участком с 05.09.2011 г. по 31.05.2017 г. ФИО1 не производит оплату за него, что привело к образованию задолженности в размере 51100,98 руб..

В этой связи, указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13564,32 руб..

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 извещенный о дне, месте и времени слушания дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 ГПК РФ в случае неявки сторон в судебное заседание надлежаще извещённых и не просивших о рассмотрении дела с их участием, суд вправе рассмотреть дело без их участия, признав их неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? части здания распределительного пункта, расположенной по <адрес>.

Также судом установлено, что указанное здание распределительного пункта расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Волгоградской области.

При этом, ФИО1 использует земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, безвозмездно, не осуществляя каких-либо земельных платежей за пользование землей.

Из акта обследования земельного участка, произведенного 27 июня 2016 г. следует, что площадь земельного участка составляет 230 кв.м., относится к землям населенных пунктов. На данном земельном участке размещено здание центрального распределительного пункта, площадью 80,5 кв.м. ? части, которой собственником является ФИО1.

Правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком за счет истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик не производит оплату задолженности по арендной плате, суд считает необходимым возложить на него обязанность по выплате истцу процентов за пользование его денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с сентября 2011 г. по май 2017 г..

Проверяя представленный истцом расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и си. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик не явившись в судебное заседание, в нарушение требований закона, не представил доказательств исполнения обязательств по оплате арендных платежей, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты госпошлины и материальные требования истца судом удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области сумму неосновательного обогащения в размере 51100 ( пятьдесят одну тысячу сто) руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 564 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 32 коп., а всего 64 665 (шестьдесят четыре тысячи шесть сот шестьдесят пять) руб. 30 коп..

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 139 руб. 90 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Андреева

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме и изготовлено 27 ноября 2017 года

Председательствующий: О.Ю. Андреева