Приговор № 1-357/2023 1-39/2024 1—39/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-357/2023

Дело № 1—39/2024 (1-357/2023)

59RS0044-01-2023-004349-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Горнозаводск

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.

с участием государственного обвинителя Черемных С.В.

защитника Мироновой Е.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Ч.

при секретаре судебного заседания Федорович С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении ФИО1, дата , судимого

5 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 280 часам обязательных работ, снят с учета УИИ 8 ноября 2023 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, которому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 25 декабря 2023 года (л.д. 128-130), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17 августа 2023 года около 22 часов 00 минут ФИО1 пришел в гости к Ч., проживающему по адресу: адрес, где совместно с Ч. стал распивать спиртное.

18 августа 2023 года около 2 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанной квартире, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ч. с причинением значительного ущерба.

В осуществлении своего преступного умысла 18 августа 2023 года около 2 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно из шкатулки, находящейся на мебельной стенке, похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Ч., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Завладев, таким образом, денежными средствами в сумме 15 000 рублей, принадлежащими Ч., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ч. значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных показаний ФИО1, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что дата около 22 часов 00 минут он, созвонившись с У., пришел домой к Ч. по адресу: адрес. Когда он пришел по указанному адресу, то кроме него, У. и Ч. в квартире никого не было. Они все распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он увидел на мебельной стенке шкатулку, которая была открыта, в указанной шкатулке он увидел денежные средства, сверху лежала купюра номиналом 5000 рублей. Увидев деньги в шкатулке, он решил похитить их, так как у него было трудное материальное положение, он имел временные заработки, но заработанных денег ему не хватало, кроме этого ему нужны были деньги, чтобы отдохнуть с друзьями. О своем намерении никому не говорил. Продолжая находиться в квартире Ч., примерно около 2 часов 00 минут, Ч. вышел на кухню, а У. с кем-то переписывался в телефоне и на него внимания не обращал, и, кроме того, тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, он подошел к мебельной стенке и взял из шкатулки все бумажные деньги, которые в ней находились. В тот момент, когда он брал деньги, он точно знал, что данный факт никто не видел. После этого он сразу ушел из указанной квартиры и потратил на собственные нужды, похищенные денежные средства. О том, что совершил хищение денежных средств в квартире Ч. никому не рассказывал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. дата он извинился перед Ч. и вернул денежные средства в сумме 15 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба. Ч. принял его извинения, и пояснил, что претензий к нему не имеет. В судебном заседании пояснил, что считает, что его действиями Ч. не был причин значительный ущерб, поскольку тот имеет постоянный доход, Ч. - электрик по образованию и оказывает услуги по замене электропроводки, установке пожарной сигнализации. Просит его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 62-67, 125-127).

Аналогичные показания он давал при написании явки с повинной (л.д.54-55). Все данные им показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ч., с учетом его оглашенных показаний в связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, один. В настоящее время на протяжении длительного времени официально нигде не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, выполняет работы по своей профессии электрика. С 18 августа 2023 года употреблял спиртное, находясь у себя дома один. 20 августа 2023 года, в вечернее время, точно сказать, не может, к нему в гости пришел У., с которым он употреблял спиртное. В ходе распития спиртного, он опьянел и уснул. Когда проснулся, у него в квартире никого не было, в комнате горел свет, входная дверь находилась запертой изнутри на защелку, на двери повреждений не было. В какое время и как ушел У. из его квартиры не помнит. В комнате порядок был не нарушен. 22 августа 2023 года, в дневное время, он решил взять деньги, которые у него хранились в сумме 15 000 рублей в шкатулке, находящейся в комнате в шкафу мебельной стенки. Открыв шкатулку, обнаружил, что денег нет. Последний раз деньги в шкатулке видел 19 августа 2023 года. Эти денежные средства он копил с января 2023 года. О наличии денежных средств никому не рассказывал. В период с 18 августа 2023 года по 22 августа 2023 года продукты питания и спиртное приобретал по своей банковской карте, открытой в ПАО Сбербанк. Денежные средства из шкатулки тратил только по непредвиденным обстоятельствам. Денежные средства на свою банковскую карту зачисляет сам, никакие другие переводы на карту ему не поступают. У. еще раз приходил к нему, когда не помнит, но в ходе общения с У. сообщил ему, что у него после их последней встречи пропали деньги из квартиры. У. пояснил, что денежные средства у него не похищал, и что кроме них в квартиру приходил его племянник ФИО1 Он события указанного дня помнит плохо в связи с употреблением спиртного, но после сказанного ему У. действительно вспомнил, что с ними был молодой человек высокого роста с темными волосами. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащие ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, похитил ФИО1 25 декабря 2023 года к нему обратился ФИО1, который передал денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. Пояснив, что это именно он совершил хищение принадлежащих ему денежных средств, находясь у него в квартире, когда он, ФИО1 и У. распивали спиртное. ФИО1 извинился перед ним и попросил прощения за совершенное им преступление. Его извинения он принял. Причиненный материальный ущерб, возмещен ему в полном объеме, претензий не имеет. От исковых требований отказывается. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку он работает неофициально, его заработная плата в месяц составляет 5000 рублей еще процент от выполненной работы, поэтому заработная плата у него не является стабильной. Кроме того, пояснил, что у него имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, которую он оплачивает (л.д. 27-29, 80-81, 91-92).

Показаниями свидетеля У., оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце августа 2023 года, точную дату не помнит, в вечернее время, он пришел в гости к Ч. домой с целью распития спиртных напитков. В ходе распития спиртного, ему позвонил племянник ФИО1, и спросил, чем занимается, он пояснил, что находится в гостях, распивает спиртное, и пригласил племянника в квартиру к Ч. ФИО1 и Ч. до этого не были знакомы. Когда пришел ФИО1, то он и Ч. поехали в адрес, расположенное на выезде из адрес за спиртным. В квартире Ч. остался один ФИО1, более никого не было. По приезду из кафе они: ФИО1, Ч. и У. стали распивать спиртное. Спустя некоторое время, но не более получаса ФИО1 ушел из квартиры Ч., пояснив, что дальше пойдет в бар «От Заката до Рассвета». Он и Ч. продолжали распивать спиртное, более в гости к ним никто не приходил. Через некоторое время он пошел домой, Ч. оставался дома один, находился в сильном алкогольном опьянении. Через 3 дня, дату не помнит, он встретился с Ч., в ходе разговора с которым Ч. ему рассказал, что после того как они употребляли спиртное у Ч. дома, пропали деньги 15 000 рублей, которые лежали в шкафу. Также Ч. пояснил, что обстоятельств того вечера не помнит в связи с тем, что находился в состоянии опьянения, спиртное употреблял несколько дней. Он пояснил, что у Ч. деньги не брал, из квартиры никуда во время распития спиртного не отлучался, все время находился вместе с Ч. Где лежали денежные средства не знал, о том, что имеются накопленные денежные средства, Ч. ему не рассказывал. Ч. при покупке спиртного расплачивался наличными денежными средствами. Кто мог совершить хищение денежных средств, принадлежащих Ч., не знает. Ему известно, что по данному факту Ч. обратился с заявлением в отделение полиции. После того как между ним и Ч. состоялся разговор о похищенных у Ч. денежных средствах, он разговаривал с ФИО1 На вопрос: «Ты взял деньги у Ч.?» ФИО1 ему ничего не ответил, просто отвернулся. Более он с ФИО1 на данную тему не разговаривал и с ним не встречался (л.д.50-52).

Показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании, с учетом ее оглашенных показаний в связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является ее сыном. 9 ноября 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Ч. Ч. она не знает. В ходе телефонного разговора с У., последний ей пояснил, что действительно употреблял спиртные напитки, находясь в квартире у Ч., с ними также был ФИО1 В дальнейшем от Ч. У. стало известно, что у Ч. пропали денежные средства. От ФИО1 ей стало известно, что по данному факту он написал явку с повинной, в которой признался в совершенном преступлении. Подробности ФИО1 ей не рассказывал, пояснил, что разберется сам. По поводу возмещения ущерба пояснил, что, как только заработает денежные средства, сразу вернет потерпевшему (л.д.76-77).

Показаниями свидетеля Л., данными в судебном заседании, с учетом ее оглашенных показаний в связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 9 ноября 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Ч. О данном факте ранее ФИО1 ей ничего не рассказывал. Ч. не знает. ФИО1 ей рассказал, что по факту кражи написал явку с повинной, в которой признался в совершенном преступлении, и что в отделении полиции расследуется уголовное дело. Подробности ФИО1 не рассказывал (л.д.78-79).

Протоколом принятия устного заявление о преступлении, поступившего от Ч. 30 августа 2023 года, зарегистрированном в КУСП за ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 18 августа 2023 года по 22 августа 2023 года, путем свободного доступа похитило денежные средства в сумме 15 000 рублей из шкатулки на стенке в адрес, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2023 года с фото-таблицей, объектом осмотра которого является адрес в адрес края. Квартира однокомнатная, расположена на 3-м этаже, панельного дома, вход в подъезд через металлическую дверь, оборудованную домофоном, который в исправном состоянии. В комнате в левом шкафу стенки, которая имеет дверь, 4 полки, на верхней полке которой стоит шкатулка, выполненная из дерева, сверху имеет покрытие светло-коричневого цвета. Наружные поверхности шкатулки обработаны специальным дактилоскопическим порошком, обнаружены СПР, которые копированы на ленту с липким слоем, перенесены на лист формата А4. Под окном на полу обнаружены 7 бутылок из-под водки «Финская», с 3 бутылок на липкую ленту скотч (3 отрезка) изъяты по одному следу пальцев рук, которые переносятся на лист формата А4. Порядок в квартире не нарушен (л.д. 6-17).

Заключением эксперта № 92 от 9 сентября 2023 года, в выводах которого указано, что на 5ти отрезках полиэтиленовой ленты с липким слоем, наибольшими размерами: 112*48мм, 78*24мм, 125*43мм, 132*24мм, 130*24мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес 30 августа 2023 года, откопировано 6 следов пальцев рук. Пять следов пальцев рук размерами 21*15мм, 18*15мм, 12*10мм, 22*16мм,25*24мм на отрезках полиэтиленовой ленты с липким слоем, размерами: 112*48мм, 78*24мм, 125*43мм оставлены указательным пальцем левой руки, мизинцем правой руки, безымянным пальцем правой руки, указательным и средним пальцами правой руки Ч., (л.д. 33-37).

ФИО2 от 25 декабря 2023 года, из которой следует, что он получил от ФИО1 денежные средств в сумме 15 000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. Претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме (л.д.93).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего Ч. и свидетелей, а также письменными доказательствами, а именно: протоколом принятия устного заявления, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом явки с повинной.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются с другими письменными доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора судом не установлено. Сам ФИО1 вину в хищении денежных средств признал полностью.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, как следует из показаний потерпевшего, ущерб для него является значительным, так как он имеет доход в месяц 5 000 рублей, процент зависит от выполненного объема работы в месяц, что составляет примерно 10 000 рублей, кроме того, имеет долг за коммунальные платежи, которые тоже оплачивает.

Приобщенные стороной защиты распечатки из сайта «Авито» о стоимости услуг электрика не свидетельствуют о том, что объявления были поданы Ч. и, что именно им дополнительно оказываются услуги населению адрес, а потому к доводам защиты и подсудимого о том, что ущерб, причиненный Ч., не является значительным суд относится критически и соответственно оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ оснований не имеется.

Суд считает, что доказательства, представленные в материалы дела, собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Органами следствия при производстве предварительного расследования уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, допущено не было, уголовное дело расследовано всесторонне, полно и объективно, при этом нарушений прав обвиняемого, в том числе на защиту, в ходе следствия допущено не было. В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств об искусственном создании органом уголовного преследования, доказательств обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков (л.д.121), судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. 115), вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № 4823 от 5 декабря 2023 года Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Краевой клинической психиатрической больницы» (л.д.86-88) в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «и», «г», «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.93), принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, возраст подсудимого, состояние его здоровья, в том числе указанное в заключении комиссии экспертов № 4823 от 5 декабря 2023 года заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору и считает, что наказание ФИО1 может быть назначено без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО1 умышленного преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание суд с учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 96 УК РФ.

Потерпевшим Ч. заявлен гражданский иск на сумму 15 000 (л.д.39), от которого потерпевший в судебном заседании отказался. Последствия отказа от иска потерпевшему разъяснены и понятны. В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску Ч. к ФИО1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий (подпись) М.В.Анхимович

Копия верна. Судья

Подлинный приговор подшит в деле № 1-39/2024 (1-357/2023)

Дело находится в Чусовском городском суде Пермского края

(постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске Пермского края)