Решение № 2-1184/2019 2-1184/2019~М-1288/2019 М-1288/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1184/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика, ПАО «АКБ содействия коммерции и бизнесу» выпустило на имя ФИО1 банковскую дебетовую карту, тем самым заключив договор №. Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ПАО «СКБ-банк» и Тарифным справочником банка, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен. Согласно заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, кредитование счета карты осуществляется на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) с условием уплаты за пользование кредитом 15% годовых, льготная процентная ставка, 39% годовых – основная процентная ставка. Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, согласованном в п. 4 договора об овердрафте.

Свои обязательства по договору овердрафта ответчик не исполнил, в связи с чем банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности. На основании заявления ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 72262 рубля 12 копеек, где 43918 рублей 30 копеек – основной долг, 28343 рубля 82 копейки – не уплаченные в срок проценты, которые истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 2367 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 113, ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена надлежаще, о причинах не явки не сообщила, возражений не представила.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, со ст. ст. 2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, в силу которых федеральный законодатель рассматривает постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства пребывания или жительства, отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства по общему правилу удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания. Кроме того, место пребывания может неоднократно изменяться при сохранении места жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление истцу на получение банковской дебетовой карты и в этот же день кредитная карта вместе с информацией о полной стоимости кредита по карте, «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ПАО «СКБ-банк» и Тарифным справочником банка получены ответчиком, тем самым заключив договор №.

Таким образом, истец, открыв счёт на имя ответчика, выполнил предложенные им в Заявлении действия, т.е. в силу ст.ст. 432, 434, 438, 444 ГК РФ, акцептовал оферту ответчику.

Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик стала пользоваться данной кредитной картой.

В соответствии с п. 4 договора об овердрафте кредитование счета карты осуществляется на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) с условием уплаты за пользование кредитом 15 % годовых, льготная процентная ставка, 39 % годовых – основная процентная ставка. Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С условиями кредитного договора, содержащимися в «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ПАО «СКБ-банк» и Тарифным справочником банка, графике платежей, ответчик была ознакомлена, согласилась и обязалась их выполнять, в связи с чем приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом.

Данные обязательства ответчиком выполнены не были.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Исходя ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не вносил согласно графику платежей и срочного обязательства суммы в погашение кредита. Доказательств обратному суду не представлено.

В связи с невнесением ответчиком обязательных платежей, стала образовываться просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим ответчику была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако данное требование осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «АКБ СКБ». На основании заявления ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № в размере 72262 рубля 12 копеек, где 43918 рублей 30 копеек – основной долг, 28343 рубля 82 копейки – не уплаченные в срок проценты.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, и кладёт их в основу решения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 72262 рубля 12 копеек, где 43918 рублей 30 копеек – основной долг, 28343 рубля 82 копейки – не уплаченные в срок проценты, а также 2367 рублей 86 копеек – государственную пошлину в порядке возврата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов