Решение № 12-3/2026 12-73/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-3/2026

Судья Троицкая В.В. УИД 49RS0002-01-2025-004029-17

Дело № 5-435/2025

№12-3/2026 (№ 12-73/2025)

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

15 января 2026 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <.......>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 30 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО1, не оспаривая свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения, выражает несогласие с назначенным ему административным наказанием. Считает, что в отношении него должно быть применено наказание в виде либо административного штрафа, либо лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении в части административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством отменить, поскольку назначенный судьей административный штраф им уплачен.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2025 года в 16 час. 48 мин. на <.......> км автодороги <.......> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основаниями полагать, что указанный водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 7), что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила № 1882).

В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, он 20 сентября 2025 года в 17 час. 03 мин. был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, о чем им составлен соответствующий протокол (л.д. 7).

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями раздела II Правил № 1882 с применением видеозаписи с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской № 001570, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,736 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д. 10).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2025 года 49 ТА № 252883 (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 сентября 2025 года 49 ОТ № 228312 (л.д. 7), листом ознакомления ФИО1 с порядком освидетельствования на состояние опьянения от 20 сентября 2025 года (л.д. 8), бумажным носителем записи теста выдоха алкотектора «Юпитер» № 001570 от 20 сентября 2025 года № 00426 (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 сентября 2025 года 49 АО № 001611 (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС К. от 20 сентября 2025 года (л.д. 11), справкой от 23 сентября 2025 года (л.д. 12), карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1 (л.д.13), иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение достоверность и допустимость приведенных доказательств, в деле не содержится.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного административного наказания, в том числе путем исключения из него лишения права управления транспортными средствами не имеется, поскольку санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей (основное наказание) с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (дополнительное наказание), что не противоречит части 2 статьи 3.3 КоАП РФ.

В этой связи довод жалобы о том, что ФИО1 неправомерно назначено двойное наказание нельзя признать состоятельным.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 30 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра