Решение № 2-636/2020 2-636/2020(2-6537/2019;)~М-5950/2019 2-6537/2019 М-5950/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-636/2020

Дело №2-636/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре судебного заседания Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее также квартира). Истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В августе 2018 года между сторонами была достигнута договоренность о продаже ответчиком истцу ? доли в квартире за 1 500 000 руб. 4 августа 2018 года истец передала ответчику в счет исполнения договоренности денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской. Полагает, что расписка от 4 августа 2018 года содержит все условия для признания ее договором купли-продажи доли в квартире, в связи с чем просит признать указанную расписку от 4 августа 2018 года, выданную ответчиком истцу, договором купли-продажи, а также признать право собственности истца на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 требования полагал необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Стороны в суд не явились

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Пунктами 1, 2 статьи 558 ГК РФ определено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В материалы дела истцом представлена расписка от 4 августа 2018 года, в соответствии с которой истец передала ответчику 1 500 000 руб. и в счет произведенной оплаты приняла в собственность ? доли в квартире по адресу: <адрес>. А ответчик получила от истца денежные средства в размере 1 500 000 руб. за ? доли в квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец просит признать расписку от 4 августа 2018 года договором купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя условия расписки от 4 августа 2018 года, суд приходит к выводу, что данный документ не является договором купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Данный документ содержит указание лишь о намерении ответчика оформить сделку по отчуждению принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не содержа условия о фактической передаче данной доли. Также расписка не содержит всех существенных условий договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру (цена, перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем).

В рамках рассмотрения спора ответчик оспаривала отчуждение принадлежащей ей доли в квартире.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие сведений об извещении иных сособственников квартиры об отчуждении доли в праве общей долевой собственности, а также положения части 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливающей обязательное нотариальное удостоверение сделок в случае отчуждения участником долевой собственности принадлежащей ему доли в квартире, оснований для удовлетворения исковых требований о признании расписки договором купли-продажи не имеется.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на долю в квартире истец ссылается на разъяснения, содержащиеся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Между тем, доказательств возникновения у истца права собственности на заявленное имущество применительно к статье 56 ГПК РФ представлено не было. Расписка от 4 августа 2018 года, как установлено судом, таким основанием для возникновения права собственности не является.

Таким образом, требования истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования признаны полностью необоснованными, то применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2020 года

Судья С.С. Воронин