Апелляционное постановление № 22-744/2021 от 2 августа 2021 г. по делу № 1-35/2021

«КОПИЯ»

Судья Скусинец Е.В. Дело 22-744/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 02 августа 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Черкасовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Губкинский Черкеса О.В. на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2021 года, которым

Чжан Денис Сергеевич,родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

12 февраля 2019 года Пуровским районным судом ЯНАО по ст. 2641 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в виде штрафа исполнено 08 апреля 2021 года, дополнительное наказание отбыто 23 февраля 2021 года,

осужден по ст. 2641 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления прокурора Чернышовой М.В., которая поддержала доводы апелляционного представления, защитника Ахвердян Е.Н., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в соответствии с требованиями главы 321 УПК РФ, Чжан признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного 2641 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Чжан вину признал полностью.

С учетом того, что дознание по делу проведено в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Черкес просит об изменении приговора. Указывает, что суд необоснованно учел при назначении наказания совершение Чжан преступления в период непогашенной судимости, поскольку прежняя судимость является признаком объективной стороны преступления и определяет преступность самого деяния. Автор представления просит исключить из приговора указание суда на учет при назначении наказания непогашенной судимости. Помимо этого, прокурор считает, что с учетом личности Чжана, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Просит приговор изменить, назначив Чжан наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что Чжан согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд первой инстанции обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ст. 2641 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При назначении наказания судом были учтены характер и степени общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 6 ст. 2269 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно, вопреки доводам представления, применил при назначении основного наказания положения ст. 73 УК РФ. Выводы суда убедительно мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Так, суд, обсуждая вопрос о назначении Чжану наказания, указал о совершении осужденным преступления в период непогашенной судимости.

При этом суд не учел требования с ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которым если какое-либо обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судимость Чжана по ст. 2641 УК РФ, в данном случае, является составообразующей и входит в объективную строну состава преступления, за совершение которого Чжан осужден обжалуемым приговором, и повторный учет указанного обстоятельства при назначении наказания, является недопустимым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления в этой части, обоснованными, поскольку при постановлении приговора судом нарушен уголовный закон, так как суд учел при назначении наказания обстоятельство, которое в силу закона такому учету не подлежало.

Таким образом, из приговора подлежит исключению указание суда о совершении Чжаном преступления в период непогашенной судимости.

С учетом вносимых в приговор изменений, назначенное судом основное наказание в виде лишения свободы, подлежит смягчению.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание суда о совершении ФИО1 преступления в период непогашенной судимости.

Смягчить назначенное ФИО1 основное наказание до 5 месяцев лишения свободы.

Считать ФИО1 осужденным по ст. 2641 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции.

В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-35/2021 в Губкинском райсуде.