Апелляционное определение № 33-1363/2026 от 17 марта 2026 г.

УИД 71RS0016-01-2025-002859-04

Дело № 33-1363/2026 Судья Жинкин С.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2026 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Калининой М.С., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Зайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица администрации муниципального образования город Новомосковск на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 05 ноября 2025 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО9 к ФИО2, ФИО8 о признании права собственности и об определении долей наследников, по встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности и определении долей наследников, по встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6, ФИО10 Абряуфовне о признании права собственности и определении долей наследников.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО20, ФИО21 обратились в суд с вышеназванным иском, в котором просили признать за ФИО1 право собственности на 5/16 доли, за ФИО4 право собственности на 1/16 доли, в праве собственности на квартиру, площадью 61,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора передачи от 08.11.2013 в совместную собственность по ? доли каждому ФИО15, ФИО3, ФИО20, ФИО20, была передана квартира, площадью 61,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, однако право собственности в установленном законом порядке на данное жилое помещение зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер. Нотариусом ФИО16 было открыто наследственное дело к имуществу ФИО15, наследниками первой очереди которого являются: супруга ФИО21, мать ФИО23, сыновья ФИО20 и ФИО20 Для регистрации прав на спорную квартиру истцы и другие собственники обратились в МФЦ, однако в регистрации им было отказано по причине смерти ФИО15

ФИО23 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО20, ФИО20, в котором просила признать за ней право собственности на 5/16 доли в праве собственности на квартиру, площадью 61,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность по ? доли каждому: ФИО15, ФИО3, ФИО20, ФИО20, была передана квартира, площадью 61,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, однако право собственности в установленном законом порядке на данное жилое помещение зарегистрировано не было. Нотариусом ФИО16 после смерти ФИО15 было открыто наследственное дело к его имуществу, наследниками первой очереди которого являются: супруга ФИО21, мать ФИО23, сыновья ФИО20 и ФИО20

ФИО20 обратился в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО20, ФИО3, в котором просила признать за ним право собственности на 5/16 доли в праве собственности на квартиру, площадью 61,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность по ? доли каждому: ФИО15, ФИО3, ФИО20, ФИО20, была передана квартира, площадью 61,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, однако право собственности в установленном законом порядке на данное жилое помещение зарегистрировано не было. Нотариусом ФИО16 после смерти ФИО15 было открыто наследственное дело к его имуществу, наследниками первой очереди которого являются: супруга ФИО21, мать ФИО23, сыновья ФИО20 и ФИО20

В судебное заседание суда первой инстанции истцы-ответчики ФИО20, ФИО21, их представители по доверенности ФИО17, ФИО22 не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики-истцы ФИО23, ФИО20, их представитель по доверенности ФИО24 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования город Новомосковск, ППК «Роскадастр» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Решением Новомосковского районного суда г.Тулы от 5 ноября 2025 года исковые требования ФИО1, ФИО9 к ФИО2, ФИО8 о признании права собственности и определении долей наследников, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности и определении долей наследников, а также встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО6, ФИО8 о признании права собственности и определении долей наследников удовлетворены.

Суд решил признать за ФИО1 право собственности на 5/16 доли в праве собственности на квартиру, площадью 61,0 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>,

признать за ФИО4 право собственности на 1/16 доли в праве собственности на квартиру, площадью 61,0 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>,

признать за ФИО3 право собственности на 5/16 доли в праве собственности на квартиру, площадью 61,0 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>,

признать за ФИО1 право собственности на 5/16 доли в праве собственности на квартиру, площадью 61,0 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица администрации муниципального образования город Новомосковск просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что спорное жилое помещение находится в собственности администрации муниципального образования город Новомосковск и не может быть передано в собственность ФИО26.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о рассмотрении апелляционных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя третьего лица администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО18, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего от отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных первоначальных, а также встречных исковых требований.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно копии поквартирной карточки по адресу: <адрес>, в данной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО23 – зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 – зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 – зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанному жилому помещению присвоен кадастровый №, право собственности ФИО19, ФИО3, ФИО1, ФИО1, в установленном законом порядке на указанное жилое помещение не зарегистрировано, собственником числится муниципальное образование <адрес>.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (абзац первый ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1).

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу п. 1 постановления Верховного суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 15.06.2006 № 6-П, Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 6-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 119-О).

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в долевую собственность, по ? доли каждому: ФИО15, ФИО3, ФИО20, ФИО20, передана <адрес>, общей площадью 61,0 кв.м, в том числе жилой 32,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Исходя из анализа договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ обязательным условием для регистрации права собственности в порядке приватизации, является обязательная регистрация в администрации муниципального образования г.Новомосковск, которая была надлежащим образом осуществлена в реестре за №.

В настоящее время для регистрации прав на спорную квартиру истцы и другие собственники обратились в МФЦ, однако в регистрации им было отказано по причине смерти ФИО15

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции, правильно пришел к выводу о том, что на основании договора передачи от 08.11.2013 №, каждому из собственников ФИО15, ФИО3, ФИО20, ФИО20 принадлежит по ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО15 в соответствии со статьей 1142 ГК РФ являются его: сын ФИО20, сын ФИО20, супруга ФИО21, мать ФИО23

Сведений о наличие других наследников первой очереди в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО15, заведенного нотариусом Новомосковского нотариального округа ФИО16, ФИО21, ФИО20, ФИО23 приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями. ФИО20 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом срок.

Вместе с тем, ФИО20 фактически принял наследство после смерти отца ФИО15, поскольку вступил во владение наследственным имуществом – на момент смерти наследодателя был зарегистрирован и проживает по настоящее время в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ФИО21, ФИО20, ФИО23, ФИО20 приняли наследство после смерти ФИО15, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее, в том числе из доли спорной <адрес> по адресу: <адрес>, в размере по 1/16 доли каждый.

Таким образом, размер доли в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, стал составлять для ФИО4 – 1/16 доли, ФИО20 – 5/16 доли (1/4 + 1/16), ФИО3 – 5/16 доли (1/4 + 1/16), ФИО20 – 5/16 доли (1/4 + 1/16).

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные сторонами требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение находится в собственности администрации муниципального образования город Новомосковск и не может быть передано в собственность ФИО26, являются несостоятельными.

Право собственности ФИО15, ФИО3, ФИО20, ФИО20 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> возникло на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.Указанный договор передачи не отменялся, незаконным не признан.

А то обстоятельство, что право собственности названных лиц не было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, не является основанием для отказа им в иске.

Существование договора № социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО19 при установленных обстоятельствах, правового значения не имеет и также не является причиной по которой может быть отказано в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанций, являлись предметом всесторонней проверки, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Между тем, несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого решения судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции постановил решение, соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Новомосковского районного суда г. Тулы от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи