Решение № 12-131/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-131/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 г. <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края ФИО3 (<адрес>),

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от 11.04.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок пятьдесят часов.

ФИО2 обратился с жалобой на названное постановление, указывает, что при вынесении постановления мировым судьей не учтено следующее: в период времени с 11.09.2017г по 10.11.2017г с банковской карты ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя списаны денежные средства в общей сумме 89520,97 руб., которые, как полагал ФИО2, зачислены в счет уплаты алиментов. О том, что имеется задолженность по алиментам в размере 100116,66 руб. ФИО2 стало известно только при составлении протокола и рассмотрении дела 11.04.2018г. Кроме того, он страдает тяжелой формой рассеянного склероза, в связи с чем находился на стационарном лечении в январе-феврале 2018г., что не было выяснено мировым судьей при решении вопроса о возможности исполнения наказания в виде обязательных работ. В настоящее время трудоустроен и имеет возможность погасить задолженность по алиментам. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему заказной почтой по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении, возвращено оператором почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении и неявкой адресата, что свидетельствует об уклонении ФИО2 от получения судебного извещения и о злоупотреблении принадлежащими ему процессуальными правами. В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка ФИО2 не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Кроме того, следует отметить, что взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 03.02.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № № от 14.12.2016г, выданного судебным участком № Первомайского судебного района <адрес> на основании решения суда по делу №, вступившему в законную силу 14.12.2016г, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание его несовершеннолетнего сына ФИО1, в размере 6786,50 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 допустил образование задолженности по алиментам в период с 26.09.2017г. по 18.04.2018г. в размере 100116,66 руб.

В качестве доказательств уважительности причин неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка заявителем жалобы представлена справка о нахождении его на стационарном лечении в период времени с 19.01.2018г по 01.02.2018г.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 11.04.2018г и нахождения на стационарном лечении, неуплата ФИО2 без уважительных причин алиментов за период с 26.09.2017г по настоящее время, имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2, из которого следует, что о наличии обязанности по уплате алиментов и задолженности он знал, инвалидности не имеет, официально трудоустроен, был временно нетрудоспособен в период с января по март 2018г.; копией исполнительного листа; копией постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2017г, копией постановления о расчете задолженности по алиментам от 11.04.2018г, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами.

Факт неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в указанный период ФИО2 не оспаривает, однако указывает, что задолженность по алиментам образовалась вследствие его заблуждения относительно того, что списанные с банковской карты ФИО2 денежные средства в период времени с 11.09.2017г по 10.11.2017г в сумме 89520,97 руб. зачтены в счет уплаты задолженности по алиментам.

Однако данные доводы не опровергают выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО2 надлежащим образом решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев.

Рассматривая доводы жалобы ФИО2 об имеющемся у него заболевании, подтвержденные представленным в материалы дела выписным эпикризом, судья не находит их достаточными для отмены постановления мирового судьи, поскольку сведения выписного эпикриза свидетельствуют лишь о временной нетрудоспособности в указанный в нем период времени и не содержат ограничений, либо противопоказаний к труду.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от 11.04.2018г о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Первомайского районного суда

<адрес> ФИО3