Решение № 2А-3499/2018 2А-3499/2018~М-3438/2018 М-3438/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-3499/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Домодедово 13 сентября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Гусельниковой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3499\2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ОСП УФССП России по Московской области, о признании незаконными бездействий, обязании совершить исполнительные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ОСП УФССП России по Московской области, о признании незаконными бездействий, выразившихся: в не проведении перерасчета задолженности по алиментам с учетом индексации, в не предоставлении копии ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о наличии у должника недвижимого имущества и копии постановления о запрете пользования и распоряжения имуществом в отношении должника, в не вынесении постановления о розыске должника, постановления о розыске имущества должника, в не изъятии принадлежащего должнику автомобиля, в не составлении протокола о совершении должником административного правонарушения и направления в суд данного протокола о совершении административного правонарушения, в не проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам у работодателя должника.

Требования мотивировала тем, что 08.04.2011 г. между ней и ФИО2 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка. 21.06.2014 г. между ними было заключено соглашение об изменении соглашения об уплате алиментов, согласно п.2 которого ФИО2 обязался ежемесячно уплачивать алименты в размере 17000 руб. на двух несовершеннолетних детей. С 01.07.2016 г. ФИО2 перестал своевременно и в полном размере выплачивать алименты, в связи с чем, по ее заявлению Домодедовским отделом судебных приставов по месту регистрации и проживания ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. 07.08.2018 г. ею судебному приставу-исполнителю были поданы шесть ходатайств- о проведении индексации размера алиментов и перерасчете задолженности по алиментам, о предоставлении копии документов, об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, об изъятии у должника принадлежащего ему автомобиля, о привлечении должника к административной ответственности, о привлечении должностных лиц работодателя должника к административной ответственности, в которых она так же просила дать ответ на указанный ею электронный адрес. Однако до настоящего времени указанные ходатайства судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, в связи с чем, она обратилась с данным административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержал доводы изложенные в заявлении, просил об удовлетворении требований.

Судебный пристав-исполнитель Домодедовского ОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В суд поступила копия исполнительного производства и телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы исполнительного производства №, копия которого приобщена к материалам дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является обоснованность совершения исполнительных действий (бездействий), соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует:

20.06. 2016 г. судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 08.04.2011 г., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 Предметом исполнения являются алименты на содержание детей в размере 17000 руб. с индексацией пропорционально росту МРОТ.

15.08.2018 г. ФИО1 направила в адрес судебного пристава-исполнителя Домодедовского ОСП УФССП России по Московской ходатайства о проведении исполнительных действий - о проведении индексации размера алиментов и перерасчете задолженности по алиментам, о предоставлении копии документов, об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, об изъятии у должника принадлежащего ему автомобиля, о привлечении должника к административной ответственности, о привлечении должностных лиц работодателя должника к административной ответственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2017 г. произведен расчет задолженности по алиментам. Должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам на 30.11.2017 г. в размере 257746 руб.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен перерасчет задолженности по алиментам с учетом индексации, нашли свое подтверждение.

Согласно ч.1 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Ходатайство от взыскателя ФИО1 о проведении индексации размера алиментов и перерасчете задолженности по алиментам поступило судебному приставу-исполнителю 15.08.2018 г., однако судебным приставом Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области постановление о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО2 на момент рассмотрения дела не вынесено.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава, выразившееся в не предоставлении ей копии ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии у должника недвижимого имущества и копии постановления о запрете пользования и распоряжения имуществом, необоснованны.

Пунктом 1 ст.50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В материалах исполнительного производства отсутствует ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии у должника недвижимого имущества, копию которого просила предоставить административный истец. Кроме этого, вышеуказанной нормой права на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность по предоставлению копий ответов, поскольку взыскатель вправе при ознакомлении с материалами исполнительного производства сам снимать с них копии. Как видно из материалов исполнительного производства, постановление о запрете должнику пользования и распоряжения имуществом судебным приставом-исполнителем не принималось.

Нашли свое подтверждение доводы административного истца о бездействии судебного пристава, выразившееся вне вынесении постановления о розыске должника, постановления о розыске имущества должника.

Согласно ч.3, ч.6 ст.65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в установленный трехдневный срок с момента обращения взыскателя не принято мер к вынесению постановления о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения предусмотрено наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 69Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристав-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области от 12.09.2016 г. обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации, в валюте.

Из материалов дела следует, что 06.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем были получены сведения о принадлежности должнику ФИО2 транспортного средства БМВ, 2008 года выпуска, г/н №.

Поскольку исполнительные действия не привели к погашению задолженности должника по алиментам, то 07.08.2018 г. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством произвести изъятие принадлежащего должнику автомобиля БМВ, г/н №.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не принято мер принудительного исполнения по наложению ареста на автомобиль и его изъятию, при этом в удовлетворении ходатайства взыскателя не отказано.

Согласно ч.1 п.16 ст.64 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе,

Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области от 27.11.2017 г. и от 10.01.2018 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено место работы должника - ООО "Спецтехстрой". Данное постановление было направлено для исполнения в адрес ООО "Спецтехстрой".

Поскольку данное постановление судебного пристава-исполнителя ООО "Спецтехстрой", где должник работает и получает заработную плату не исполнялось, то на основании ходатайства взыскателя от 07.08.2018 г. в проведении бухгалтерской проверки ООО "Спецтехстрой", судебным приставом-исполнителем 16.08.2018 г. в адрес данной организации направлено требование по предоставлению информации по удержанию алиментов и необходимых документов.

С учетом изложенного, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по указанному ходатайству, не нашли своего подтверждения.

Требования административного истца о признании незаконными бездействий, выразившихся в не составлении протокола о совершении должником административного правонарушения и направления в суд данного протокола о совершении административного правонарушения удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве наступает административная ответственность. То есть судебный пристав-исполнитель может подвергнуть штрафу лицо, уклоняющееся от исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, таких как не предоставление информации, неисполнение исполнительного документа неимущественного характера и т.д.

Как следует из названной нормы права, привлечение к административной ответственности должника, его работодателя является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Домодедовского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в не принятии мер по перерасчету задолженности по алиментам с учетом индексации, по розыску должника и его имущества, по наложению ареста на имущество должника и его изъятию, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Домодедовского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области устранить по исполнительному производству №-ИП допущенные нарушения путем вынесения постановлений об индексации размера алиментов, розыске должника и его имущества, наложении ареста на имущество и обращении взыскания на имущество должника.

В удовлетворении требований о признании бездействий судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Домодедовского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области по исполнительному производству №-ИП, выразившихся в не принятии мер по предоставлению копий ответов, не составлению протокола об административном правонарушении в не проведении проверки правильности удержаний у работодателя должника и обязании устранить данные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова