Решение № 2-2237/2019 2-2237/2019~М-2076/2019 М-2076/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2237/2019

Дело № 2-2237/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Фоефановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Строитель» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строитель» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда и штрафа по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строитель» в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязался передать ФИО1 двухкомнатную квартиру строительный № общей проектной площадью 64,86 кв.м. по строительному адресу: <адрес>. Цена договора составила 2 070 000 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ цена договора была изменена до 2 077 440 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате. Срок передачи квартиры истцу по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был установлен в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года. В установленный договором сроки квартира истцу передана не была, ввиду чего истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Строитель» претензию, в которой просил выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в сумме 500 250 руб. До настоящего времени указанная претензия осталась без ответа.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 250 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также штраф и судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строитель» - ФИО3 факт нарушения срока передачи квартиры в собственность истца не оспаривал, просил суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных издержек, о чем представил мотивированное заявление.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязался передать ФИО1 двухкомнатную квартиру строительный № общей проектной площадью 64,86 кв.м. по строительному адресу: <адрес>. Цена договора составила 2 070 000 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ цена договора была изменена до 2 077 440 руб. Срок передачи квартиры истцу по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был установлен в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ приходится на нерабочий день, то срок передачи квартиры был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по оплате договора в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не было оспорено ответчиком.

Как следует из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу.

Согласно детализированному расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 500 250 руб.

Суд, проверив правильность данного расчета, признает его верным. Ответчик ООО «Строитель» доводы истца о взыскании неустойки и расчет неустойки не оспорил, просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности, о чем представил соответствующее мотивированное заявление.Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценивая возражения ответчика, суд исходит из того, что неустойка не может являться средством обогащения, а является видом ответственности. Соответственно размер неустойки должен обеспечивать баланс между интересами истца и ответственностью ответчика, учитывать обстоятельства нарушения обязательства.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, периода просрочки обязательства, наличия соответствующего мотивированного заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 150 000 руб.

С учетом положений статьи 39 закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения закона «О защите прав потребителей», в частности праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункта 2 статьи 17).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав причинителем вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. В суде установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Однако, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу сумму в размере 80 000 руб. (150 000 руб. + 10 000 руб. : 50%).

Суд считает, что сумма штрафа адекватна нарушенному интересу истца и не подлежит уменьшению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Строитель» в пользу истца расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на представление интересов истца в конкретном деле.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ИП ФИО2 20 000 руб. за оказание юридических услуг по защите своих интересов в суде.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая приведенные возражения ответчика в указанной части требований, сложность дела и объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях, приходит к выводу, что расходы на представителя подлежат уменьшению до 15 000 руб.

Общий размер судебных расходов подлежащих взысканию в пользу истца составляет 16 900 руб. (1 900 руб. + 15 000 руб.)

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 800 руб. (5 300 руб. по требованию имущественного характера подлежащего оценке + 300 руб. по требованию о возмещении морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строитель» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда и штрафа по защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строитель» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в сумме 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также взыскать судебные расходы в сумме 16 900 (Шестнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строитель» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 800 (Пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Осин В.В.