Приговор № 1-13/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело 1-13/2020 (11901330016000270)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Советск 11 февраля 2020 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Стрелковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Советского района Кировской области Журавлева Д.С., Медведева П.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коршунова С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

16.11.2019 года в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 13 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), после употребления спиртных напитков, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге от кафе «Х.», расположенного по адресу: <адрес>, где у <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 в 03 часа 13 минут 16.11.2019 года был остановлен уполномоченным должностным лицом, сотрудником ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области. При проведении сотрудником ГИБДД по адресу: <адрес> освидетельствования на состояние опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор РRО-100 Тоuch-К (заводской №) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,476 мг/л.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

08.07.2019 года ФИО1, согласно постановлению мирового судьисудебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области,исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что 07.07.2019 года в 01 час 00 минут на <адрес>, являясь водителем транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 19.07.2019 года. Наказание отбыто 17.07.2019 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что у него имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет – светло-серебристый металлик, 2003 года выпуска, который он приобрел по договору купли-продажи у Т.А., но до настоящего времени данный автомобиль в установленном порядке на учет в РЭО ГИБДД не поставил из-за финансовых трудностей. Водительского удостоверения не имеет, но управлять транспортными средствами умеет, в автошколе не обучался.

08.07.2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за то, что 07.07.2019 года в 01 час 00 минут на <адрес> управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 08.07.2019 года получал лично на руки, при рассмотрении дела присутствовал, постановление по делу об административном правонарушении от 08.07.2019 года читал лично, не обжаловал его. Наказание отбыл 17.07.2019 года. Ему известно, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения существует уголовная ответственность.

15.11.2019 года около 21 часа он приехал на своем автомобиле из <адрес> в <адрес> к своей знакомой. Около 23 часов 30 минут у них произошёл конфликт, после которого он на своем автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, уехал в кафе «В.», расположенное на <адрес>. Находясь в указанном кафе, он выпил одну бутылку пива «Вятич крепкое», объемом 1,5 литра. После кафе «В.», около 02 часов 16.11.2019 года решил съездить в кафе «Х.», расположенное по адресу: <адрес>. После употребления пива он сел за руль своего автомобиля, привел в действие двигатель и поехал в кафе «Х.». В кафе «Х.» он выпил еще одну бутылку пива объемом 0,5 литра. Около 03 часов 16.11.2019 года вышел из кафе «Х.» и решил ехать домой в <адрес>. Перед тем как сесть за руль, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ему ехать нельзя, но все равно сел за руль автомобиля. В указанное время он сел в свой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привел в действие двигатель и поехал по <адрес> в сторону <адрес>. В автомобиле он ехал один. Двигаясь по <адрес>, он увидел в зеркало заднего вида, что за ним движется автомобиль ДПС, у которого включены проблесковые маячки, поэтому свернул в проулок на <адрес> и остановился. В это время к нему подошли сотрудники ГИБДД и попросили предоставить документы на автомобиль. Он предоставил сотрудникам ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи и ПТС, после чего сотрудники ГИБДД предложили пройти ему в патрульный автомобиль. Он не отрицал того, что употреблял спиртное перед тем как сесть за руль.

Проверив его по базам данных, сотрудники ГИБДД установили, что он водительского удостоверения не имеет и ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее подъехал еще один наряд ГИБДД. В ходе беседы с сотрудниками ГИБДД он захотел покурить, вышел из патрульного автомобиля и пошёл к своему автомобилю за сигаретами. Он сел в свой автомобиль и стал искать сигареты. Не знает почему, но он вставил ключи в замок зажигания своего автомобиля и начал закрывать двери. Сотрудники ГИБДД предложили ему выйти из автомобиля, но он ответил им отказом, продолжая искать сигареты в своем автомобиле. На неоднократные требования сотрудников ГИБДД прекратить противоправные действия он не реагировал. Затем сотрудники ГИБДД предупредили его о том, что в случае неповиновения сотрудникам полиции к нему будет применена физическая сила, после чего к нему применили физическую силу. На месте остановки в присутствии понятых сотрудник составил протокол отстранения от управления автомобилем. Сотрудник ГИБДД разъяснял участвующим лицам права и обязанности. В протоколе отстранения он отказался ставить свою подпись в присутствии понятых. После они проехали в МО МВД России «Советский» по адресу: <адрес>. Сотрудники ГИБДД в кабинете МО МВД России «Советский» предложили ему пройти освидетельствование, он согласился. При продувании Алкотектора PRO-100 touch-K, номер прибора №, дата последней проверки 24.12.2018 года, показания прибора составили 0,476 мг/л, с которыми он согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал «согласен». Расписался в протоколе об административном правонарушении. Данные протоколы в дальнейшем не обжаловал. При оформлении материалов административного дела в отношении него давления со стороны сотрудников ДПС оказано не было. Также инспектором ДПС ему были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, протокол задержания транспортного средства, автомобиль был помещен на штраф-стоянку.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Ф., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 15.11.2019 года с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 16.11.2019 года он нес службу в Советском районе совместно со ст. ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области Т.П. Они находились в форменной одежде сотрудников ДПС, имевшей знаки различия, были экипированы согласно табельной положенности. Службу несли на патрульном автомобиле с цветографической схемой, оборудованном СГУ и маячками красного и синего цвета. Около 03 часов 10 минут 16.11.2019 года они заметили автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, который двигался по <адрес> со стороны <адрес>. Ими было принято решение остановить данный автомобиль и проверить у водителя документы. У <адрес> указанный автомобиль был ими остановлен при помощи СГУ. Они подошли к автомобилю и увидели за рулем молодого человека, в автомобиле он находился один. Т.П. попросил водителя предоставить документы на автомобиль, водитель предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи. Водителем оказался ФИО1. Проверив водителя по базам ИБДР и ФИС-М, было установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет и ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем было сообщено в дежурную часть. Дежурную часть они попросили, чтобы к ним подъехали сотрудники ГИБДД МО МВД России «Советский» для оформления материалов и проведения процедур в отношении нетрезвого водителя.

При разговоре у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 был задан вопрос, употреблял ли он алкогольные напитки перед тем, как управлять автомобилем. ФИО1 сказал, что перед тем как ехать на машине, он употреблял спиртное. После ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ГИБДД МО МВД России «Советский». Им пояснили, что был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, которым управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем ФИО1 вышел из патрульного автомобиля и сказал, что ему нужно достать сигареты из его автомобиля, после чего сел за руль своего автомобиля и попытался вставить ключи в замок зажигания, начал закрывать двери автомобиля. ФИО1 сотрудники ГИБДД МО МВД России «Советский» предложили выйти из автомобиля, но тот ответил отказом. На неоднократные требования прекратить противоправные действия Сурнин не реагировал, после чего его предупредили о том, что в случае неповиновения сотрудникам полиции к нему будет применена физическая сила. По данному факту сотрудники ГИБДД МО МВД России «Советский» составили протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Далее они передали ФИО1 сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Советский» для оформления административных материалов, после чего уехали в МО МВД России «Советский» для написания рапорта о выявлении ст. 264.1 УК РФ. В настоящее время им известно, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.49-51).

Свидетель Т.П. в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания, с согласия сторон указанные показания были оглашены государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.52-54).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.В. суду пояснил, что 15.11.2019 года он заступил на службу с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 16.11.2019 года совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» Ж.С. Они находились в форменной одежде сотрудников ДПС, имеющей знаки различия, были экипированы согласно табельной положенности. Службу несли на патрульном автомобиле с цветографической схемой ДПС ГИБДД, оборудованном СГУ и маячками красного и синего цвета. Около 03 часов 13 минут 16.11.2019 года по рации дежурная часть им сообщила, что наряду ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области, который 16.11.2019 года работал на территории Советского района, необходима помощь в оформлении материалов и проведении процедур в отношении нетрезвого водителя. Они подъехали к <адрес> и увидели, что рядом с машиной сотрудников СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области стоял автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №.

Сотрудники спецвзвода ДПС пояснили, что ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, которым управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 был задан вопрос, употреблял ли он алкогольные напитки перед тем, как управлять автомобилем. ФИО1 сказал, что перед тем как ехать на машине, он употреблял спиртное. После ФИО1 вышел из патрульного автомобиля и попросил достать сигареты из его автомобиля, после чего сел за руль своего автомобиля и попытался вставить ключи в замок зажигания, начал закрывать двери автомобиля. ФИО1 предложили выйти из автомобиля, но тот ответил отказом. На неоднократные требования прекратить противоправные действия Сурнин не реагировал, после чего его предупредили о том, что в случае неповиновения сотрудникам полиции к нему будет применена физическая сила. По данному факту был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При проверке водителя по базам ИБДР и ФИС-М было установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет и ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее для оформления административных материалов были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем на месте остановки, от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством он отказался в присутствии понятых. Затем ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Советский» по адресу: <адрес> для дальнейшего оформления административных материалов. В присутствии этих же понятых в кабинете ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе PRO-100 touch-K (номер прибора №), дата проверки 24.12.2018 года, ФИО1 в присутствии понятых согласился продуть прибор и продул его. Показания прибора составили 0,476 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. С показаниями прибора ФИО1 согласился, в присутствии понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал «согласен». В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № на месте происшествия был осмотрен, задержан и эвакуирован на стоянку, расположенную на <адрес>.

При проверке по базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как 08.07.2019 года он постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 19.07.2019 года.

Свидетель Ж.С. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ж.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. суду пояснил, что 16.11.2019 года около 03 часов 13 минут он ехал со своим другом, пассажиром по <адрес>. Их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятыми при отстранении от управления транспортным средством мужчины, который управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения. Они согласились, им были разъяснены права и обязанности. Они подошли к автомашине сотрудников ДПС, которая стояла в проулке у <адрес>. Перед патрульным автомобилем стоял автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. В патрульном автомобиле сидел мужчина, сотрудники полиции представили его ФИО1, показали его паспорт. Сотрудники ДПС сказали, что данный мужчина управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, имея признаки алкогольного опьянения. Данного гражданина он ранее не видел и не знал. Он обратил внимание, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, были изменены кожные покровы лица. Сотрудники ГИБДД составили в его присутствии протокол об отстранении данного мужчины от управления транспортным средством на месте остановки, ФИО1 в протоколе отстранения расписываться не стал, в их присутствии от подписи отказался. После того как он отказался ставить подпись в протоколе, он и второй понятой поставили подпись в протоколе. Далее сотрудники ГИБДД пояснили, что нужно проследовать в МО МВД России «Советский» по адресу: <адрес>. По прибытию в отдел полиции, ФИО1 в кабинете ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, ФИО1 согласился. Трубка для прибора была предоставлена новая. ФИО1 продул прибор, на дисплее и на принтере отобразились показания пробы выдыхаемого воздуха, показания составили 0,476 мг/литр. Состояние алкогольного опьянения было установлено. С данными показаниями прибора ФИО1 был согласен, расписался в документе принтера, также собственноручно написал «Согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. После чего они со вторым понятым поставили подписи в указанном акте. Копию акта сотрудники отдали ФИО1 Какого-либо давления на ФИО1 никто не оказывал, вся процедура проходила спокойно, ФИО1 не отрицал того, что употреблял спиртное, перед тем как сесть за руль.

Свидетель Ч. в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания, с согласия сторон указанные показания были оглашены государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.64-65).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, которые также исследованы в судебном заседании.

Из рапорта ФИО2 от 16.11.2019 года следует, что 16.11.2019 года в 03 часа 13 минут по адресу: <адрес> остановлено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомашиной в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6).

Согласно протоколу от 16.11.2019 года 43 ОТ № 912998, 16.11.2019 года в 03 часа 13 минут на <адрес> ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием у него признаков опьянения, а также отсутствием права управления транспортным средством (л.д.15).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № 081160 от 16.11.2019 года, с приобщённым к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0,476 мг/л, ФИО1 с результатами освидетельствования согласен (л.д.16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2019 года, с фототаблицей, около <адрес> осмотрен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>, серебристого цвета, государственный регистрационный знак № (л.д.23-27).

Из протокола выемки от 25.11.2019 года следует, что у ИП Д. на специализированной стоянке на <адрес> был изъят автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.67-68).

Изъятый у ИП Д. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.69-74).

Из справки ИБД-Р от 16.11.2019 года следует, что постановлением № 5-428/2019 от 08.07.2019 года, вступившим в законную силу 19.07.2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Дата начала отбытия административного ареста - 08.07.2019 года, дата окончания отбытия административного ареста - 17.07.2019 года (л.д.33).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области, от 08.07.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.137-138).

Переходя к оценке исследованных судом доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной в судебном заседании в полном объеме.

Оценивая показания свидетелей Ф., Т.П., Ж.С., Ж.В., К., Ч., а также письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой, их содержание соответствует действительности и объективно отражает обстоятельства совершенного преступления.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Все имеющиеся в материалах дела протоколы по своей форме и содержанию соответствуют требованиям КоАП РФ, регулирующим порядок составления протоколов об административном правонарушении, порядок отстранения от управления транспортным средством, порядок его задержания, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе, в части присутствия понятых при применении мер обеспечения при производстве по делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признак повторности в действиях ФИО1, образующий состав уголовного преступления, подтверждается фактом привлечения последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 08.07.2019 года.

Поскольку ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, его деяние образует состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в полной мере данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.153), состоит на учёте у врача-психиатра (л.д.145), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.146), не судим.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом судом учтено, что ФИО1 является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.ст.64,76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП Д. по адресу: <адрес>, - возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Стрелкова