Решение № 2-6157/2020 2-6157/2020~М-5722/2020 М-5722/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-6157/2020

Дело №2-6157/2020

УИД 75RS0001-02-2020-008289-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Вильской А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, штрафной неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с вышеуказанным иском, представитель истца по доверенности ФИО5 ссылался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заимодавцем) и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа № АИ-0095, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.4 договора истец передал ответчику денежные средства в размере 16000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму займа в размере 0,8% за каждые сутки пользования займом.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, передав денежные средства ответчику при подписании договора, что подтверждается п. 1.2 договора и расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик же принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнил.

В соответствии с условиями договора обязательство ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>.

Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 16000 рублей, проценты в размере 43392 рублей, штрафную неустойку в размере 52640 рублей, взыскивать проценты ежедневно в размере 0,8 % от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать штрафную неустойку ежедневно в размере 1% от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы в размере 3741 рубль. С целью погашения вышеуказанных требований обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену 51 200 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещалась по месту жительства. Судебное извещение, направленное по адресу места жительства, указанному в заявлении, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких данных ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № АИ-0095, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 16 000 рублей для коммерческих целей (закуп оборудования для ведения бизнеса). По условиям договора займа возврат денежных средств должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 0,8 % от суммы займа за каждые сутки (п. 1.3 договора) и неустойкой в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2 договора) (л.д.____).

Факт передачи денежной суммы в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составил 43392 руб. (16000 руб. х 0,8 % х 339 дня). Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом того, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил до настоящего времени, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 16 000 рублей и процентов в размере 43392 рубля подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 0,8% от непогашенной части суммы займа до дня возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данное условие предусмотрено п. 1.3 договора займа и не противоречит положениям ч. 3 ст. 809 ГК РФ.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.2 договора займа в случае невозвращения заемщиком указанной в п. 1.1 договора суммы займа в срок, определенный в п. 1.4 договора, заемщик уплачивает заимодавцу штрафную неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.3 договора.

Размер неустойки согласно расчету истца составил 52640 рублей (16 000 х 1% х 329 дней неисполнения обязательства по договору (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком также не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая размер невозвращенного ответчиком долга, длительность неисполнения им принятых на себя обязательств, суд считает, что сумма начисленной истцом ответчику неустойки в размере 52640 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки частично, снизив её размер до 16000 руб., а также взыскивать ежедневно в размере 1% от непогашенной суммы займа до момента уплаты займа в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно 4.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно п.2.1 договора займа в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства Toyota corona 1995 г.в., номер двигателя 4S-1307191, номер кузова ST190-0075720, государственный регистрационный номер <***>, которое стороны оценили в 64 000 руб.

В силу п.3.2.1 договора начальная продажная цена предмета залога при любом порядке обращения взыскания на него равна 80% от стоимости предмета залога, указанной в п.2.1.3 настоящего договора, что составляет 51 200 руб.

Предусмотренный договором залог учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).

Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной цены предмета залога в размере 51 200 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3741 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43392 руб., штрафную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3741 руб.

Взыскивать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ежедневно в размере 0,8 % от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, штрафную неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ежедневно в размере 1 % от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Toyota Corona 1995 г.в., номер двигателя 4S-1307191, номер кузова ST190-0075720, государственный регистрационный знак <***> 75RUS, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 51200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 18.11.2020.