Решение № 2-97/2024 2-97/2024~М-46/2024 М-46/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-97/2024

Дело № 2-97/2024

УИД 35RS0005-01-2024-000092-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор 17 сентября 2024 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при секретаре Васильевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование, что 13 февраля 2024 года в 15 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ФАВ V5, государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика и автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ей. ДТП произошло по вине ответчика, страхового полиса у виновника не имеется. В результате ДТП ее транспортному средству были причинены повреждения, согласно экспертному заключению №... от 1 марта 2024 года сумма причиненного ей ущерба составляет 99 845 рублей.

Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу указанную сумму, а также стоимость услуг эксперта - 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 195 рублей и юридических услуг- 17 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 08 августа 2024 года исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление, последствия признания иска судом ему разъяснены и понятны. По поводу стоимости юридических услуг пояснил, что сумму 17000 рублей считает завышенной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 13 февраля 2024 года в 15 часов 00 минут по адресу <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ФАВ V5, государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика и автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО1, в результате которого автомобилю Шевроле Авео были причинены механические повреждения.

Из заключения эксперта №... от 01 марта 2024 года следует, что размер причиненного ущерба составляет 99 845 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН №... от 13 февраля 2024 года виновником ДТП является водитель автомобиля ФАВ V5, нарушивший п. 13.11 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании суммы ущерба признал, пояснив, что фактически является собственником транспортного средства - автомобиля ФАВ V5, государственный регистрационный знак №... на основании договора купли-продажи, несмотря на отсутствие регистрации права собственности на указанный автомобиль в органах ОГИБДД, согласен с тем, что нарушил требования ч.2 ст.12.13 КоАП РФ при проезде перекрестка, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по его вине.

В силу статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных истцом материалов, ею были оплачены услуги по проведению технической экспертизы транспортного средства (договор №... и квитанция №... от 01 марта 2024 года) в размере 4 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию указанная сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 195 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 данного Постановления).

В обоснование затрат на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей истцом представлены соглашение на оказание юридической помощи от 01 апреля 2024 года и расписка в получении денежных средств.

Согласно пункта 1.1. соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между Б. (представителем) и ФИО1(доверителем), представитель принимает к исполнению поручение доверителя на оказание юридической помощи, включающее в себя подготовку материалов и документов для составления и подачи искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, предъявление исполнительного документа ко взысканию.

Как следует из материалов дела, представитель участия в деле в суде первой инстанции не принимал, исковое заявление подписано лично истцом ФИО1

Учитывая принципы разумности и соразмерности, позволяющие с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг, суд приходит к выводу с учетом фактически выполненной представителем истца работы, ее сложности, типового характера содержания искового заявления, приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично, в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в возмещение ущерба 99 845 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта - 4 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 3 195 рублей 00 копеек, всего 112 040 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2024 года.

Судья Е.Э. Васильева