Решение № 2-1498/2024 2-1498/2024~М-1029/2024 М-1029/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1498/2024

УИД 31RS0022-01-2024-001832-65 Гр. дело № 2-1498/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Носуля Д.Е.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.04.2014, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 за период с 01.04.2014 по 27.03.2024 в размере 251547,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5715,48 руб.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от 01.04.2014 АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО1 кредит на сумму 294716,94 руб., последняя пользовалась кредитными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, не исполнила.

06.02.2015 ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. Однако ФИО1 требование банка не исполнено, задолженность составляет 251547,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 07.06.2023 отменен судебный приказ от 13.01.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.04.2014.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, а также по правилам статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», не явился, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась судом путем направления электронной заказной корреспонденции по месту жительства (РПО №), просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства.

Судом установлено, что по кредитному договору № от 01.04.2014 АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО1 кредит в сумме 294716,94 руб., процентная ставка 28 % годовых. Банк открыл ответчику банковский счет №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем представления заемщиком в АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом оформленного и подписанного заявления для оформления кредита.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца документами и не оспаривался ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 за период с 01.04.2014 по 27.03.2024 составляет 251547,99 руб., в том числе: 250247,99 руб. – задолженность по основному долгу, 1300 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Расчет соответствует условиям кредитного договора, а также фактическим датам и не опровергнут ответчиком.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В исковом заявлении истец указывает, что направил ответчику 06.02.2015 требование о полном погашении долга по кредитному договору.

Следовательно, данное требование повлекло за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 06.02.2015.

Учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства с 06.02.2015, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Стоит отметить, что в мировой суд с заявление о выдаче судебного приказа направлено 27.12.2022, которое подано в суд по истечении 3-х летнего срока исковой давности, который исчисляется с февраля 2015 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ отказ в иске является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины.

руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>