Решение № 2-604/2023 2-604/2023~М-508/2023 М-508/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-604/2023

дело №2-604/2023

23RS0038-01-2023-000693-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 06 июля 2023 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева В.Н,

при секретаре Синицина М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3,

третье лицо ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Коммунальщик» о возмещении вреда здоровью, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, а в судебном заседании с заявлением об уточнении исковых требований к ответчику- обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», о возмещении вреда здоровью, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, а именно: возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в размере 349 781 руб. 80 коп; дополнительные расходы, произведенные истцом в результате повреждения здоровья в размере 32078 руб. 13 копеек; компенсация морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.08.2022 в 10 часов 00 минут ФИО4, являясь работником ООО «Коммунальщик», управляя технически исправным автомобилем марки КО 440В регистрационный знак <***> регион, двигаясь в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, совершил наезд на ФИО1, переехав колесом своего автомобиля марки КО 440В.

В результате указанного происшествия истцу были причинены сильные моральные страдания и физическая боль, он получил инвалидность второй группы, не имеет возможности заниматься трудовой деятельностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Коммунальщик» ФИО3 возражал против удовлетворения иска по доводам письменного возражения представленного суду.

Третье лицо ФИО4 поддержал доводы ответчика и просил в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2022г. в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки КО 440В регистрационный знак <***> регион, двигаясь в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, задним ходом по автомобильной дороге, расположенной в районе <адрес>а <адрес>, не убедившись, что это маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность и не заметил находившегося в это время сзади указанного транспортного средства пешехода ФИО1, выполняющего свою работу по загрузке бытовых отходов в результате чего совершил наезд на ФИО1, переехав колесом своего автомобиля марки КО 440В обе его нога.

Согласно заключению эксперта у ФИО1 имелись следующие повреждения, их последствия: размозжение мягких тканей левой стопы с частичной ампутацией пальцев 3-5 стопы, обширная рваная рана левой стопы и голеностопа с обнажением суставных поверхностей суставов стопы и голеностопного сустава; состояние после оперативного лечения - некрэктомии, частичная ампутация стопы с удалением 3-5 пальцев и плюсневых костей, латеральной клиновидной кости; состояние после многократного оперативного лечения; передний подвывих левой стопы; состояние после аутодерматопластики левой стопы, резко выраженная контрактура левого голеностопного сустава; выраженное нарушение статодинамической функции левой нижней конечности; рваная рана правой стопы, состояние после госпитализации в ГБУЗ «городская больница г.Армавира» МЗ КК 26.08.2022, в результате сдавливания стоп между твердыми тупыми предметами, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанных в описательной части постановления при переезде колесом автомобиля через стопы.

Приговором Отрадненского районного суда от 7 апреля 2023 года по делу №1-45/2023 (вступившим в законную силу) ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено ему наказание в виде 1 (одного) года ограничение свободы.

Данным приговором Отрадненского районного суда удовлетворён частично иск потерпевшего ФИО1, согласно которому с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано в качестве компенсации морального вреда денежная сумма в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Коммунальщик» на основании трудового договора от 10 марта 2022 года №314.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В ст. 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции действующей на 26.08.2022 (абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в новой редакции) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая общие положения о возмещении вреда (статьи 1064 - 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099 - 1101).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее ППВС №33) моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Материалами дела подтверждается и сторонами не опровергается, что автомобиль марки КО 440В регистрационный знак <***>, в момент ДТП принадлежал на праве собственности ответчику.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приговора Отрадненского районного суда от 7 апреля 2023 года по делу №1-45/2023 следует, что ФИО4 грубо нарушил требования Правил, дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 года, а именно: 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другимучастникам движения. При необходимости водитель должен прибегнутьк помощи других лиц.

Нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 ФИО4 в ходе судебного разбирательства вину признал полностью.

Согласно п.25 ППВС №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заработная плата истца составляла 22 980 рублей, что подтверждается трудовым договором от 10 марта 2022 года №314.

Истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении ежемесячной заработной платы в размере 34 978 рублей. Соответственно, сумма в размере 349 781 руб. 80 коп., заявленная истцом в иске в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья является необоснованной.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 26.08.2022 по вине работника ООО «Коммунальщик» ФИО4 истцу был причинен вред здоровью.

Согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности истец за период с августа 2022 года по июнь 2023 года истец был временно нетрудоспособен.

Согласно части второй ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Перечень этих выплат установлен в п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922).

В силу прямого указания п. 3 вышеуказанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно ст. 139 ТК РФ расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина "Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).

При расчете утраченного заработка суд исходит из справок о доходах формы 2-НДФЛ 2022 год.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от 02.06.2023г. доход истца за 2022 год (с марта по август месяцы 2022 года) составлял 155 401,56 руб.

Исходя из приведенных положений среднемесячный заработок истца за 2022 год (с марта по август месяцы 2022 года) т.е за 6 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, составил 141 869,58 руб. (12 563,03 + 23 899,20 + 25 482,89 + 28 991,56 + 27 006,72 + 23 926,18).

При этом судом учитываются доходы по кодам (утвержденным приказом ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов") 2000 - Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей. Доход по коду 2300 (Пособие по временной нетрудоспособности) и по коду 4800 (Иные доходы) не учитывается в силу положений п. 2 ст. 1086 ГК РФ.

Сумма дохода истца за 1 месяц составит 23 644,93 руб. (141 869,58 руб: 6 мес).

Таким образом, размер утраченного заработка за 9 месяцев (за период с сентября 2022 года по июнь 2023 года) составит 212 804,37 руб. (23 644,93 руб. х 9 мес).

Как следует из материалов дела, согласно сведений, содержащихся о гражданине в единой государственной информационной системе социального обеспечения, о мерах социальной защиты (поддержки), социальных услуг в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантиях, а также о выплатах и иных вознаграждениях от 01.06.2023 года, представленных истцом в материалы дела, Социальный фонд РФ с 26.08.2022 года осуществил выплату ФИО1 в качестве пособия по временной нетрудоспособности в размере 176 769,92 рулей.

В судебном заседании установлено и сторонами не опровергнуто, что в качестве материальной помощи ООО «Коммунальщик» 26.08.2022 ФИО1 была выплачена дополнительная выплата в размере 10 000 рублей. В марте 2022 года истцу выплачена сумма в размере 1600 рублей – за три дня нахождения на больничном.

Таким образом, за период с 26.08.2022 года по июнь 2023 года истец получил денежную сумму в размере 188 369,92 руб.

Проверив представленные документы о заработке истца за указанный период, полученных выплатах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 1086 ГК РФ определяет сумму единовременной денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равной 12217 (двенадцать тысяч двести семнадцать) рублей 22 коп. (212 804,37 - 176 769,92 – 10 000 – 1600:2). При делении на два учитывается ответственность как работодателя, так и ФИО4

Истцом не представлены доказательства в части взыскания дополнительных расходов, произведенных истцом в результате повреждения здоровья в сумме 32078 руб. 13 коп. и материалами дела не подтверждается.

В силу ст.ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного заседания истцом представлен кассовый чек №3884 от 28.06.2023 о покупке костыля в сумме 6949 (шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей.

В связи с тем, что истцом костыль приобретен за свой счет, как медицинское средство реабилитации, данные расходы могут быть возмещены за счет ответчика.

Суд, учитывая, что ФИО1 в результате ДТП ФИО4 –работником ООО «Коммунальщик», причинен вред средней тяжести здоровью, который стал следствием несоблюдения именно ФИО4 – работником ООО «Коммунальщик», Правил дорожного движения, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика - ООО «Коммунальщик» компенсации морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Другие доводы истца приведенные в иске и судебном заседании материалами дела не подтверждаются.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Отрадненский район в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о возмещении вреда здоровью, взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в пользу ФИО1 возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в размере 12217 рублей 22 копейки; дополнительные расходы, произведенные истцом в результате повреждения здоровья в размере 6949 рублей; компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» выплатить государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской Отрадненский район в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Отрадненский районный суд в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 10.07.2023.

Судья: В.Н. Андреев