Постановление № 1-30/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017

К О П И Я Дело № 1-30/2017

Следственный № 512212


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 7 марта 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Кухарчук С.Г.,

с участием:

государственных обвинителей

старших помощников Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период 9 часов до 18 часов, действуя, как представитель истца – ООО УК «Сервисбыт», представил в интересах истца к ответчику Потерпевший №1 в объединённую канцелярию мировых судей <адрес> судебный участок №, расположенную по адресу: <адрес>-а, исковое заявление о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование, которого представил суду копию ранее изготовленного им фиктивного договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал указанного договора, который был сверен с копией, о чём мировым судьёй была проставлена отметка на копии договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 18 часов, ФИО2 представил в интересах истца к ответчику Потерпевший №1 в объединённую канцелярию мировых судей <адрес> судебный участок №, расположенную по адресу: <адрес>-а, копию ранее изготовленного им фиктивного протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 как представитель истца, то есть лица, участвующего в деле, представил сфальсифицированные доказательства по гражданскому делу, что привело к последующему взысканию с Потерпевший №1 денежных средств.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу, представителем лица, участвующего в деле.

Он же обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период 9 часов до 18 часов, действуя, как представитель истца – ООО УК «Сервисбыт», представил в интересах истца к ответчику ФИО6 в объединённую канцелярию мировых судей <адрес> судебный участок №, расположенную по адресу: <адрес>-а, исковое заявление о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование, которого представил суду копию ранее изготовленного им фиктивного договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 18 часов, ФИО2 представил в интересах истца к ответчику ФИО6 мировому судье судебного участка № <адрес> в объединённую канцелярию мировых судей, расположенную по адресу: <адрес>-а, копию ранее изготовленного им фиктивного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по пер. Радужный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 как представитель истца, то есть лица, участвующего в деле, представил сфальсифицированные доказательства по гражданскому делу, что привело к последующему взысканию с ответчиков денежных средств.

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу, представителем лица, участвующего в деле.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснив, что ему разъяснено и понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Защитник – адвокат ФИО7, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель – старший помощник Елизовского городского прокурора ФИО5, полагала, что у суда имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, которые совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, сроки давности уголовного преследования ФИО2 истекли ДД.ММ.ГГГГ (по первому эпизоду) и ДД.ММ.ГГГГ (по второму эпизоду).

Принимая во внимание изложенное, уголовное дело и уголовное преследование, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303 УК РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику ФИО7 в размере 32928 рублей (т. 3 л.д. 43, т. 7 л.д. 119-120), в ходе досудебного производства по уголовному делу, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым документы, являющиеся вещественными доказательствами по делу и электронные носители информации (диски), необходимым хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. (т. 7 л.д. 5-6, 21-22)

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 в ходе судебного производства по уголовному делу, разрешён судом отдельным постановлением.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254-256 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- три компакт диска, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный лист, договор от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 32928 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: подпись