Решение № 2-972/2017 2-972/2017~М-744/2017 М-744/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-972/2017

Дело № 2-972/2017 05 июля 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), указав, что 16.06.2014 г. около дома № по ул. Прокофьева с. Шум Кировского района Ленинградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). ФИО2, управляя автомобилем Марка 1, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал скорость движения, не учёл ухудшившиеся погодные условия, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем Марка 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу был причинен ущерб. В возбуждении дела об административном правонарушении органами ГИБДД было отказано. Согласно калькуляции отчета № от 30.06.2014, подготовленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка 2 составила 350859 руб. 74 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем Марка 1, застрахована не была. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 350 859 руб.74 коп., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 5000 руб., расходы по доставке транспортного средства с места ДТП в сумме 5500 руб.

Стороны, уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, и получены ФИО2 лично.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении.

Как следует из материалов дела, 16.06.2014 г. около дома № по ул. Прокофьева с. Шум Кировского района Ленинградской области, ФИО2, управляя автомобилем Марка 1, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрав скорость движения, не учтя ухудшившиеся погодные условия, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем Марка 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, был причинен ущерб.

Указанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются следующими доказательствами:

- справкой ДТП от 16.06.2014;

- составленной инспектором ГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области схемы места ДТП, согласованной и подписанной участниками происшествия и понятыми, на которой отображено расположение транспортных средств после столкновения

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2014 (материал ДТП).

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела видно, что собственником автомобиля Марка 2 является ФИО1 (л.д. 37).

Как следует из материалов ДТП, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована не была. ФИО2, в нарушение ФЗ «Об ОСАГО» не был предъявлен полис ОСАГО в отношении автомобиля Марка 1, государственный регистрационный знак №. Данные обстоятельства (отсутствие полиса обязательного (либо добровольного) страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства) обуславливают невозможность обращения к страховой организации, в порядке предусмотренном законом об ОСАГО, за возмещением причиненного вреда.

Согласно отчету № от 30.06.2014, подготовленному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Марка 2 составила 350859 руб. 74 коп. (л.д. 8-40). Истец понес расходы, связанные с оплатой услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб. 00 коп. (л.д. 40-41) и расходы по транспортировке автомобиля с места ДТП в размере 5500 руб. 00 коп. (л.д. 7)

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого ущерба. В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 350 859 руб.74 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по транспортировке автомобиля с места ДТП в размере 5500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понес расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на выполнение работ № от 30.06.2014, актом выполненных работ № от 02.07.2014, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.07.2014 на указанную сумму.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, возмещает истцу со стороны ответчика расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6758 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП от 16.06.2014, в размере 350859 руб. 74 коп., расходы по транспортировке транспортного средства в размере 5 500 руб. 00 коп., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб. 00 коп., а всего 361 359 (триста шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят девять) руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 6758 (шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 60 коп

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бумагина