Решение № 2А-1561/2024 2А-1561/2024~М-1172/2024 М-1172/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-1561/2024

Дело №2а-1561/2024

УИД 18RS0011-01-2024-002286-96


Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре судебного заседания Поторочиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР (далее - судебному приставу-исполнителю РОСП) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР (далее - УФССП по УР) о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР 11.01.2024 года предъявлялся исполнительный документ по делу №2-1904/2023, выданный 14.11.2023 мировым судьёй судебного участка №2 г. ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №3030034364 с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 25.12.2023 года возбуждено исполнительное производство №144174/23/18028-ИП. Данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: в нарушение ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа длительное время не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющееся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

На основании ст.ст.30, 36, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО1, выразившиеся в не совершении следующих действий в период с 25.12.2023 года по 23.05.2024 года: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Глазовского районного суда УР от 13.06.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам ФИО2

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП ФИО1, ФИО2, представитель УФССП по УР, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В тексте административного иска представитель административного истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П и от 14 июля 2005 г. N 8-П).

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР не предпринято достаточных мер к исполнению исполнительного документа, чем допущено бездействие.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 6.5, 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

На основании ст.13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ, ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ. Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленный ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 указанного Федерального закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе правовых средств, предоставленных ему законом (в рассматриваемом случае - ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ) для достижения целей исполнительного производства (удовлетворения требований взыскателя).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 25.12.2024 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам возбуждено исполнительное производство №144174/23/18028-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-1904/2023 от 18.12.2023 года, выданного мировым судьёй судебного участка №2 г. ФИО3 о взыскании задолженности по договору №3030034364 от 15.01.2023 по состоянию на 28.10.2023 в размере 36176,92руб., из которых: основной долг – 36024,93руб., проценты за пользование кредитом – 151,99руб., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 642,65руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства в юридически значимый период судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника, места получения дохода должника, его имущественного положения, а также его местонахождения, а именно: направлены запросы к операторам сотовой связи, в ФНС (ЗАГС) о получении сведений о смерти должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС – о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, запрос в Росреестр о предоставлении выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в банки на получение сведений о наличии у должника счетов, запросы в Гостехнадзор по УР, операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

26.12.2023 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», филиала «Центральный «ПАО «Совкомбанк».

27.12.2023 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах филиала «Центральный «ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», «Альфа-Банк» в связи с установлением факта наличия излишне арестованных денежных средств должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от 27.12.2023 года обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах 36819,57руб., копия постановления об обращении взыскания на доходы направлена по месту работы должника для удержания с заработной платы в ООО «ДНС РИТЕЙЛ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от 18.01.2024 года обращено взыскание на доходы должника ФИО4, копия постановления для производства удержания суммы долга из доходов должника направлена в ООО «Красногорский участок» (УР, <...>, Стоматолог кабинет).

01.02.2024 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от 15.02.2024 года обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в пределах 39396,93руб., копия постановления для производства удержания суммы долга из доходов должника направлена в ООО «ДНС РИТЕЙЛ».

16.02.2024 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

05.04.2024 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах, открытом в филиале №6318 Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», Удмуртского отделения №8618 ПАО Сбербанк, филиала «Центральный «ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк».

06.04.2024 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах филиала №6318 Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк.

09.04.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07.05.2024 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «ХКФ Банк».

Из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на 10.06.2024 остаток долга составляет 36 819,57руб., перечислено -0,00руб.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, включая осуществление судебным приставом-исполнителем своевременной проверки имущественного положения должника по месту жительства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Судом уставлено, что судебным приставом-исполнителем совершен определенный комплекс исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа, а именно: совершены действия по установлению информации о должнике, по установлению и выявлению имущества, счетов должника путем направления запросов в соответствующие учреждения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, на заработную плату, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 названного Закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что требования, содержащиеся в исполнительном документе на момент рассмотрения административного дела, не исполнено, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Поскольку материалами настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 144174/23/18028-ИП от 25.12.2023 года, возбужденному в отношении ФИО4, исполнительное производство не окончено, требования АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя РОСП, выразившиеся в не совершении следующих действий в период с 25.12.2023 года по 23.05.2024 года: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд. Датой изготовления решения в окончательной форме считать 22.07.2024 года.

Судья Э.Н. Кислухина