Решение № 2А-1470/2024 2А-1470/2024~М-751/2024 М-751/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-1470/2024

УИД 61RS0019-01-2024-001422-25

Дело № 2а-1470/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина М.Г.,

при секретаре Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, НГОСП УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что <дата> взыскателю ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» стало известно, что должник сменил фамилию. Согласно проверки данных СНИЛС (№) в СФР имеются сведения, соответствующие введенным данным с фамилией должника – ФИО3. Судебный пристав-исполнитель НГОСП ГУФССП России по РО ФИО2 не сделал запрос в ЗАГС в отношении должника на актуальность сведений о фамилии. На сегодняшний день (<дата>) фамилия должника в исполнительном производстве не исправлена. Исполнительное производство не отработано. Действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, при исполнении требований исполнительного документа №. Обязать судебного пристава-исполнителя внести соответствующие исправления в исполнительное производство № от <дата> по исполнительному документу № в отношении указанного в исполнительном документе должника. Обязать судебного пристава-исполнителя обносить запросы с учетом исправленных установочных данных должника, а также вынести ограничения в отношении настоящего должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебным приставом-исполнителем НГОСП ГУФССП России по РО ФИО2 представлены письменные возражения на административное исковое заявление в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 cт. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО4 заключила брак с ФИО5, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается записью акта о заключении брака № от <дата>.

<дата> в НГОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ N "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

В рамках соглашения об электронном документообороте, СПИ были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе, <дата> были сделаны запросы в том числе в ЗАГС о предоставлении сведений о смерти и перемене имени должника.

Согласно ответам, содержащимся в исполнительном производстве, сводке по исполнительному производству, органом ЗАГС в адрес НГОСП дан ответ, что сведения о перемене фамилии, имени или отчества должника отсутствуют.

На основании постановления СПИ НГОСП ГУФССП России по РО ФИО2 от <дата> исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно доводам судебного пристава-исполнителя ФИО2, сведения об изменении фамилии должника поступили в НГОСП от взыскателя <дата> вместе с копией административного искового заявления.

После получения от взыскателя <дата> сведений о перемене фамилии, СПИ был повторно направлен запрос в ЗАГМС об уточнении данной информации. Ответ был дан <дата> №.

Согласно подтверждённого ответа ЗАГСА <дата> в исполнительном производстве в отношении должника ФИО4 произведена коррекция данных на ФИО1

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем <дата> были направлены запросы в органы ЗАГС, ФНС, ПФР; <дата> – оператору связи, о должнике или его имуществе; <дата> – ФНС, о счетах должника, ПФР.

Таким образом, утверждения административного истца о нарушении прав незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя опровергаются установленными по делу обстоятельствами, поскольку по исполнительному производству произведена коррекция данных должника, совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд полагает, что материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что СПИ Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области действовали в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В процессе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, либо на административного истца незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, оснований полагать нарушенными в данном случае права и законные интересы административного истца не имеется.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, НГОСП УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Тюрин

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024 года.