Решение № 12-54/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 12-54/2023

Судья Шабунина А.Н. Дело № 12-54/2023 г.

46RS0031-01-2023-000979-10

№ 5-179/16-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2023 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 12 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника ФИО6, поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО7 и его представителя ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 28.02.2023 примерно в 09 час. 50 мин., находясь в холле 1-го этажа Промышленного районного суда г. Курска по адресу: <адрес>-2, <адрес>, ФИО1 причинил телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин в области красной каймы верхней губы, кровоизлияния слизистой оболочки верхней и нижней губ и физическую боль ФИО3, нанеся ему один удар кулаком своей руки в область рта. Согласно заключению эксперта СМЭ №206/1 от 03.03.2023, телесные повреждения, причиненные ФИО7, квалифицируются как не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115, ст. 116.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении 46 АА №605460/1030 от 27.03.2023 в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ; рапортом от 28.02.2023 оперативного дежурного ДЧ ФИО4 УМВД России по г.Курску, заявлением потерпевшего ФИО7 о привлечении к ответственности ФИО1; письменным объяснением и показаниями в суде потерпевшего ФИО7 от 28.02.2023; письменным объяснением ФИО9 от 28.02.2023, пояснившего, что ФИО1 нанес один удар рукой наотмашь по лицу ФИО7; письменным объяснением ФИО10 от 10.03.2023, пояснившего о наличии конфликта между мужчинами; справкой ИБД; заключением эксперта №206/1, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО7, установлен судьей на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым названным Кодексом к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Бездоказательное утверждение ФИО1 об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела. Отказ привлекаемого лица от подписания соответствующей графы протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, как и от подписи в самом протоколе, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему не разъяснялись.

ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, от подписей отказался, что подтверждается отметкой об этом в соответствующих актах, удостоверено подписями понятых. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, является надлежащим доказательством по делу.

Утверждение заявителя о том, что задержание ФИО1 осуществлены сотрудниками полиции незаконно, обоснованным признать нельзя.

В силу части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.Административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как поведение лица, свидетельствующее о том, что оно может возобновить противоправные действия, наличие обоснованных подозрений, что оно может уклониться от явки в судебное заседание, отсутствие у него определенного места жительства, необходимость совершения в отношении его предусмотренных названным Кодексом процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представленные материалы дела позволяют сделать вывод о том, что административное задержание произведено в связи с необходимостью совершения в отношении лица, причастного к совершению административного правонарушения, предусмотренных названным Кодексом процессуальных действий, требующих личного участия, закреплением доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела судьей в отсутствие ФИО1 и об отклонении его ходатайства об отложении рассмотрения дела, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 неоднократно откладывалось судьей по его ходатайствам.

О судебном заседании по рассмотрению дела, назначенном на 12 мая 2023 год, ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении, что следует из представленных электронных листков нетрудоспособности, не исключало его участие в рассмотрении дела, поскольку достоверных сведений о невозможности участия в судебном заседании им не представлено.

Кроме того, ФИО1 мог воспользоваться правом на участие в рассмотрении дела посредством привлечения к участию в деле защитника, которым ФИО1 не воспользовался.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно оставил без удовлетворения заявленное ФИО1 и его защитником 10 мая 2023 года ходатайство об отложении рассмотрения дела и правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагать, что было нарушено право ФИО1 на защиту, оснований не имеется, поскольку судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что дело рассмотрено судьей районного суда без его участия, что в силу требований части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо, поскольку санкция статьи 6.1.1. названного кодекса предусматривает наказание в виде административного ареста. Данный довод и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Действительно, в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от 25.10.2018 N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1125-О и от 29.09.2015 N 1902-О).

Вместе с тем статья 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов, то есть санкция указанной нормы допускает возможность избрания судом альтернативного наказания.

В рассматриваемом случае постановлением судьи ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа, наказание в виде административного ареста или обязательных работ не назначалось, в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие существенным нарушением, влекущим отмену принятого постановления, не является.

Вопреки утверждениям ФИО1 судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

Всем доводам ФИО1 дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Оценив все доказательства, имеющиеся в деле, суд обоснованно признал их допустимыми и сослался в судебном постановлении в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судьей доказательств.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 областного суда.

р е ш и л а:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО2 областного суда Е.А. Ягерь