Решение № 12-226/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-226/2020

12 – 226/20


Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2020 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Алиса» Г.А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Алиса» на постановление заместителя министра промышленности и торговли УР Ч.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Алиса» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивировав тем, что по адресу: <адрес>, расположено кафе <данные изъяты>», в котором имеется зал для обслуживания посетителей, что подтверждается материалами фото и видео фиксации. Организация на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты (п.4 ст.16 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»). Лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Алиса» разрешена розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Удмуртской Республики). ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: УР, <адрес>, была проведена контрольная закупка алкогольной продукции. По результатам закупки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту - контрольная закупка проводилась в период времени с 22.15 час до 22.17 часов. При этом применялась фото и видео фиксация. В акте указано, что «была осуществлена продажа алкогольной продукции, а именно: водки «Glazov» объемом 0,5 литров в стеклянной таре без оказания услуг общественного питания, на вынос в запрещенное время, не было предложено горячее и холодное питание, не было предложено присесть в кафе <данные изъяты>», не предложены стаканы для употребления алкогольной продукции. Водка была вскрыта продавцом и закрыта». Таким образом, факт законности реализации алкогольной продукции в ночное время при соблюдении условий лицензии, не оспаривается. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). Как указано в акте контрольной закупки, продавцом вскрытие тары было произведено). Факт вскрытия тары считается установленным, если в ходе проведения ее визуального осмотра выявлены нарушения целостности или деформация тары. Распитие алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте. Предполагается, что ограничения в абзаце 2 относятся не к предприятию общепита, а относятся к покупателю. В ФЗ № не оговорено, должно ли предприятие общепита запретить покупателю употреблять алкогольной общепите непосредственно из стеклянной тары или пластиковой после вскрытия продавцом. Тем не менее, в кафе <данные изъяты>» имеется указание на запрет выноса алкогольной продукции, что подтверждается материалами фото и видео фиксации. Таким образом, продавцом, при отпуске алкогольной продукции при контрольной закупке, были соблюдены все требования, предусмотренные законодательством. Кроме того, в Постановлении об административном правонарушении указаны обстоятельства, не соответствующие действительности: так, указано на отсутствие меню, тогда как, в акте контрольной закупки об отсутствии меню не было указано. Более того, меню всегда, как и в момент контрольной закупки находилось на стойке; указано на отсутствие предложения холодных и горячих блюд. При этом, в материалах дела об административном правонарушении, в частности, в материалах фото и видео фиксации видно, что в кафе имеется витрина с полным ассортиментом блюд с указанием наименования, веса, и цены; указано на отсутствие посуды для потребления алкоголя. При этом, в тех же материалах содержатся доказательства о наличии посуды, которая находится на прилавке около кассы. В момент контрольной закупки, продавец испытывала сильную зубную боль, что затрудняло более активное общение с покупателями, что подтверждается справкой врача. Постановление вынесено на основании протокола №, тогда как по результатам контрольной закупки составлен протокол об административном правонарушении №. Таким образом, Постановление вынесено на основании несуществующего протокола. Директор ООО «Алиса» Г.А.Р. на дату рассмотрения протокола об административном правонарушении и вынесении Постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, о чем ею была направлена телефонограмма, и было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до ее выздоровления, которое осталось без рассмотрения. Таким образом, были нарушены ее права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Просит прекратить производство, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Законный представитель ООО «Алиса» Г.А.Р., в судебном заедании, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что Общество работает с 1994 года, нарушений не допускало. Алкогольные напитки на вынос в закрытой таре не продаются, бутылки открываются и передаются клиенту,Э в розницу водка не продается. Продавец не могла говорить, т.к. у нее болел зуб, поэтому не предложила закуски. Заявитель Л. подавшая заявление заинтересована в том, что бы ее кафе закрыли, т.к. у ее гражданского мужа закрыли заведение <данные изъяты>» находящееся рядом по их жалобам. Ее кафе обслуживает клиентов в соответствии с требованиями закона, в кафе имеются столы, стулья, закуски, вешалки для раздевания, меню, стаканы, которые выдаются бесплатно. Постановление ею получено через месяц после вынесения.

Представитель законного представителя ООО «Алиса» Г.А.Р. – Н.А.Р., действующая по устному ходатайству, доводы жалобы поддержала.

Представитель Министерства промышленности и торговли УР З.В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что Министерством рассматриваются все поступающие жалобы. По жалобе ФИО1 было обращение в прокуратуру, от которой было получено согласие по организации контрольной закупки. ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт продажи водки в розницу. Каких-либо посетителей в кафе не было. Услуги общественного питания со стороны Общества оказаны не были. Условия указанные в лицензии соблюдены не были, была осуществлена продажа алкогольной продукции на вынос.

Выслушав законного представителя Общества Г.А.Р., ее представителя Н.А.Р., представителя Министерства промышленности и торговли УР З.В.В., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в Министерство промышленности и торговли УР (далее - Министерство) поступила жалоба гражданки Л.И.Ю. о том, что по адресу: УР, <адрес>, в кафе-закусочной <данные изъяты>» осуществляется торговля алкогольной продукцией в закрытой таре в запрещенное время на вынос (далее - обращение).

По результатам рассмотрения обращения в соответствии с под.6 п.2 ст.23 и ст.23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил организации и проведения контрольной закупки при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора)» Министерством ДД.ММ.ГГГГ. проведена контрольная закупка алкогольной продукции по адресу: <адрес>.

В результате выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции, не связанной с оказанием услуг общественного питания ООО «Алиса», а именно: в 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. в кафе «<данные изъяты>» осуществлена продажа водки Glazov» в стеклянной бутылке объёмом 0,5 литра, зафиксированный в акте контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом в кафе «Белая лилия» отсутствовало меню, не были предложены горячие или холодные блюда, а так же столовая посуда для употребления алкоголя, и как следствие, не обеспечено выполнение услуги общественного питания в части потребления алкогольной продукции в месте осуществления деятельности, то есть осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, не связанная с оказанием услуг общественного питания, чем были нарушены требования п.5 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ; п.3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. №; п.3.1, п.5.3 ГОСТ 31984-2012 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования» (далее ГОСТ 31984-2012); п.3.3, п.5.14 ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (далее ГОСТ 30389-2013).

Указанные выводы сделаны на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; копии жалобы гр.Л.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении контрольной закупки алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно которого необходимо проведение контрольной закупки в отношении: ООО «Алиса», расположенное по адресу: УР, <адрес>; письма прокуратуры УР от ДД.ММ.ГГГГ. о согласовании контрольной закупки в ООО «Алиса»; акта контрольной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ. с фотофиксацией, согласно которого, контрольная закупка производилась в присутствии продавца Ф.А.Л. Данный акт вручен защитнику ООО «Алиса» адвокату Ш.Л.Р., которая была ознакомлена с приказом о проведении контрольной закупки; видеозаписью фиксации контрольной закупки и других материалов административного дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 3 данного федерального закона, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

На основании абз.24 п.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Федерального закона.

Согласно абз.3 п.5 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ, в объектах общественного питания, в вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), на водных судах и воздушных судах не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Согласно ч.3 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут уголовную и административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организации и индивидуальные предприниматели на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Из п.4 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ, следует, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (подпункт 2 пункта 7 части 16 Закона).

В соответствии с п.9 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В силу п.1 ст.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики» (принят Государственным Советом УР 27.09.2011г.) помимо установленных Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» особых требований к розничной продаже алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики устанавливается запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени.

Довод жалобы, что в акте не верно указано о продаже алкогольной продукции водки «Glazov» объемом 0,5 литров без оказания услуг общественного питания, продавцом были соблюдены все требования, предусмотренные законодательством, суд считает несостоятельными, противоречащими исследованным материалам дела. Так из представленной видеозаписи, видно, что продавец открыла и закрыла проданную бутылку водки, при этом, не предложила покупателю меню, стаканчики и пройти в помещение кафе присесть за столик. При этом, наличие в кафе информации о запрете продажи алкогольной продукции на вынос, не освобождает продавца от обязанности об этом сообщить покупателю, предложить приобрести посуду при приобретении алкогольной продукции, что не было сделано продавцом.

Довод жалобы, что постановление вынесено на основании не существующего протокола, судом не принимается, т.к. после проведения контрольной закупки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого вынесено оспариваемое постановление.

Довод жалобы, что на момент рассмотрения дела законный представитель Общества находилась на больничном, просила отложить рассмотрение дела, ходатайство не рассмотрено, не нашел своего подтверждения материалами дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной должностным лицом, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные заявителем доводы жалобы, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых при вынесении постановления.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, однако оснований для такой переоценки суд не усматривает. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении Общества к административной ответственности не допущено.

Должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Алиса» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ – нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

При определении вида и размера административного наказания были учтены имущественное положение Общества, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. При этом наказание назначено в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра промышленности и торговли УР Ч.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Алиса» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Дмитрошкин А.Н.