Решение № 2-459/2018 2-459/2018~М-439/2018 М-439/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-459/2018

Дело №2-459/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка 11.10.2018

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Чурсиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Прелестненского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

дело инициировано иском администрации Прелестненского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области (далее – администрация Прелестненского сельского поселения), которой заявлены требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу регистрации: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, в разрушенном, непригодном для проживания домовладении, при этом на территории сельского поселения фактически не проживает, что нарушает жилищное и миграционное законодательство, избирательные права неопределенного круга лиц и муниципального образования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно справке администрации Прелестненского сельского поселения от 09.08.2018 № (л.д.4), адресной справке от 14.08.2018 (л.д.7), карточке формы А (л.д.8) ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Между тем, истец настаивает на требовании о признании ответчика утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, ссылаясь при этом в описательной части искового заявления на то, что ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания вышеобозначенные противоречия относительно адреса регистрации ФИО2 не устранены, стороной истца не представлено ни одного из числа поименованных в гл.6 ГПК РФ доказательства, позволяющего суду прийти к выводу о регистрации ответчика по указанным в иске адресам.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1, 3 ЖК РФ).

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из указанных конституционных положений, ст.56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

Между тем, истцом не представлено убедительных и достаточных доказательств в подтверждение наличия правовых оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по указанному в иске адресу.

Так, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

На основании ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Приобщенные к материалам дела: копия акта обследования жилого дома от 31.07.2018 (л.д.9), составленного комиссией, создание которой и наделение соответствующими полномочиями в контексте рассматриваемого правоотношения надлежащим образом не регламентированы; рапорт УУП ОМВД России по Прохоровскому району от 10.08.2018 (л.д.6); справка администрации сельского поселения (л.д.5), вышеизложенным требованиям закона не отвечают.

Кроме того, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право ч.1 ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч.1 ст.19, ч.1 ст.47, ч.3 ст.123, возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

Таким образом, защите подлежат только реально нарушенные права истца.

Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав администрации сельского поселения, не являющейся собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик; исходя из недоказанности факта нарушения и создания препятствий в реализации каких-либо прав, в том числе избирательных, жителей сельского поселения и неопределенного круга лиц; учитывая неубедительность доводов истца относительно нарушения миграционного и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных администрацией сельского поселения требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска администрации Прелестненского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья подпись С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда составлено 16.10.2018.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова