Приговор № 1-142/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-142/2026

УИД: 50RS0№-23

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд <адрес> в составе председательствующей судьи Якушовой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

защитника – адвоката ФИО5

подсудимого ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности работника склада, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

07.02.2025г. освобожден из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Инспектор отделения гарнизонной и патрульной служб военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) регионального управления военной полиции (по западному военному округу) западного военного округа ефрейтор Потерпевший №1, назначенный на должность приказом ВРИО командующего войсками западного военного округа № дсп от 23.06.2023г., в соответствии с приказом военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) (далее - Комендатура) №-НР от 06.06.2025г. на период с 10 час. 00 мин. 09.06.2025г. до 10 час. 00 мин. 10.06.2025г. назначен старшим группы быстрого реагирования, действовал и осуществлял свои должностные обязанности, в соответствии инструкцией группы быстрого реагирования военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) <адрес>), утвержденной 25.11.2025г. военным комендантом военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>). В соответствии со ст.ст. 191-192 Устава военной полиции Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 25.03.2015г. № «Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» (далее - Устав военной полиции) меры по розыску военнослужащих, уклоняющихся от прохождения военной службы, осуществляются органами военной полиции в соответствии с планом розыска военнослужащих и инструкциями патрулям или группам розыска и задержания военнослужащих, утверждаемыми военным комендантом гарнизона. Меры по розыску включают: получение справок, характеристик, иных документов и сведений от органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций; опрос военнослужащих и иных лиц; обследование местности в целях отыскания военнослужащих, самовольно оставивших воинские части (места несения службы), а также предметов и следов, имеющих отношение к совершенному преступлению или дисциплинарному проступку; организацию в необходимых случаях преследования правонарушителей; оцепление (блокирование). Согласно ст.265 Устава военной полиции Военная полиция имеет право задерживать военнослужащих: подозреваемых в совершении преступления, а также в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, до передачи их в военные следственные органы; совершивших побег из-под стражи, находящихся в розыске, самовольно оставивших воинские части (места службы) - до передачи их соответствующим должностным лицам воинских частей, учреждений, в военные следственные органы; совершающих или совершивших преступление, административное правонарушение или грубый дисциплинарный проступок; оказавших сопротивление или неповиновение законным требованиям военнослужащего военной полиции; при отсутствии документов, удостоверяющих личность; проходящих военную службу по призыву, при отсутствии документов, подтверждающих законность их нахождения вне пределов воинской части или прибывших по увольнительным запискам из другого гарнизона. Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами, сотрудник военной полиции ефрейтор Потерпевший №1 является представителем власти.

Так, сотрудник военной полиции ефрейтор Потерпевший №1, будучи одетым в форменное обмундирование военнослужащего военной полиции, по указанию военного коменданта Комендатуры об установлении местонахождения и задержания, находящегося в федеральном розыске военнослужащего ФИО4, 09.06.2025г., примерно в 18 час. 00 мин., в составе группы быстрого реагирования прибыл к дому № по <адрес>, где возле вышеуказанного дома обнаружил военнослужащего ФИО4, который предпринял попытку скрыться и забежал в тамбурное помещение первого этажа подъезда № <адрес>, где сотрудник военной полиции ефрейтор Потерпевший №1 догнал военнослужащего ФИО4 и начал его задерживать. 09.06.2025г., примерно в 18 часов 00 минут, в момент выполнения сотрудником военной полиции ефрейтором Потерпевший №1 своих должностных обязанностей направленных на задержание находящего в федеральном розыске военнослужащего ФИО4, к последним подошел знакомый ФИО4 - ФИО2, который держал на поводке двух собак породы метис и начал требовать от сотрудника военной полиции ефрейтора Потерпевший №1 отпустить ФИО4, на что ефрейтор Потерпевший №1 представился сотрудником военной полиции и продолжил выполнять свои должностные обязанности по задержанию ФИО4 и доставлению последнего в военную комендатуру, в связи чем в вышеуказанные дату и время у ФИО2, находящегося в тамбурном помещении первого этажа подъезда № <адрес> по вышеуказанному адресу, осознающего, что перед ним находится представитель власти, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника военной полиции ефрейтора Потерпевший №1 по задержанию военнослужащего ФИО4, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника военной полиции ефрейтора Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование сотрудника военной полиции, исполнявшего возложенные на него обязанности по немедленному задержанию военнослужащих, находящихся в федеральном розыске, то есть обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 09.06.2025г., примерно в 18 часов 00 минут, находясь в тамбурном помещении первого этажа подъезда № <адрес>, заранее зная о том, что сотрудник военной полиции ефрейтор Потерпевший №1 является представителем власти, действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей и не намерен отпускать военнослужащего ФИО4, действуя умышленно, начал подходить и приспускать поводки с двумя собаками, которые были агрессивно настроены, лаяли и скалили зубы, используя их в качестве оружия, при этом ФИО2, неоднократно высказывал в адрес сотрудника военной полиции ефрейтора Потерпевший №1 угрозы физической расправы, угрожал, что спустит с поводка двух собак, демонстрируя немедленную готовность применения насилия, которую сотрудник военной полиции ефрейтор Потерпевший №1 воспринял как реальную, тем самым ФИО2 причинил моральный вред сотруднику военной полиции Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ, в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат ФИО5 поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд ходатайство, в котором не возражал против особого порядка судебного разбирательства, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом выше изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Согласно выводов первичной, амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 10.02.2026г., ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования во время инкриминируемого ФИО2 деяния он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. На это указывают: последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Имеющиеся у ФИО2 признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (об этом свидетельствуют данные анамнеза о трудностях в обучении в массовой школе, обучение по программе вспомогательной школы, деликвентном поведении, установление идентичного диагноза в условиях ПБ и подтверждается результатами настоящего психиатрического обследования, выявившими у подэкспертного поверхностность и прямолинейность суждений, эмоциональные и личностные расстройства) не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишали ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании ФИО2 не обнаруживает, в назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не выявляет индивидуально-психологические особенности ФИО2, которые оказали существенное влияние на его сознание и поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния, можно отметить такие, характерные для него индивидуально-психологические особенности, как сочетание невысокой социальной компетентности, трудностей саморегуляции и самоконтроля, тенденции ориентироваться на свои побуждения и поверхностности в оценке проблем при достаточной целенаправленности поведения, понимании противоправности и наказуемости содеянного без нарушений процессов принятия решений и расстройств прогноза возможных последствий своих поступков, что позволяло подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. В данном исследовании не выявлены также грубые нарушения памяти, мышления и интеллекта, ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела и давать о них показания(т.1 л.д. 126-128);

Анализируя выводы вышеуказанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 может быть привлечён к уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, цели наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, наблюдается у врача психиатра с 08.01.2002г. с диагнозом: диссоциальное расстройство личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, являющейся инвали<адрес> группы и страдающей тяжким заболеванием.

Суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2 усматривает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступного деяния, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что ФИО2 совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО2 наказания ч.1 ст.318 УК РФ в виде реального лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ввиду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что возможность исправления ФИО2 без его изоляции от общества не утрачена.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1. Двух собак, выданных на ответственное хранение ФИО7 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья И.А. Якушова