Приговор № 1-142/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-142/2026

Дело №

50RS0№-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 04 марта 2026 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут старший лейтенант полиции Свидетель №1, являющийся представителем власти и назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому округу на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, лейтенант полиции Свидетель №2, являющийся представителем власти и назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому округу на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы находились на дежурстве и, в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле марки «Renault Logan» (Рено Логан) государственный регистрационный знак № РУС, оборудованном спецсигналами и отличительными цветографическими полосами и надписями.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, инспектором ДПС отдельного взвода ГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. Свидетель №1, находясь на маршруте патрулирования № участке местности с координатами №; №, который расположен на расстоянии 120 м от <адрес>, в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», было остановлено транспортное средство марки «Kia Rio» (Киа Рио) государственный регистрационный знак № РУС под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершение административного правонарушения - невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

В результате проверки документов ФИО1 инспектором ДПС отдельного взвода ГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. Свидетель №1 были выявлены сведения о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение – управление транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис «ОСАГО» предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, а также было установлено, что ФИО1 находится в реестре контролируемых лиц и находится на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, совершив административное правонарушение предусмотренное главой 18 КоАП РФ, в связи с чем у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в лице инспектора ДПС отдельного взвода ГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. Свидетель №1, лично в виде денег за не доставление его в территориальный отдел полиции, не составления административного материала и не привлечение к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за незаконное бездействие за не доставление в территориальный отдел полиции, не составления административного материала и не привлечение его (ФИО1) к административной ответственности за совершение им вышеуказанных административных правонарушений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 17 минут до 03 часов 21 минут, находясь в салоне служебного автомобиля ОГИБДД России по Ленинскому городскому округу марки Renault Logan» (Рено Логан) государственный регистрационный знак № РУС оборудованном спецсигналами и отличительными цветографическими полосами и надписями, расположенного в <адрес> на участке местности с координатами №, совместно с инспектором ДПС отдельного взвода ГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. Свидетель №1, осознавая, что последний в силу занимаемого им должностного положения и наличию организационно-распорядительных функций в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», может оказать ему содействие в не привлечении его к административной ответственности, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу – инспектору ДПС отдельного взвода ГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. Свидетель №1, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, поместил около рычага механической коробки передач указанного выше служебного автомобиля, имеющиеся у него при себе денежные средства в сумме 20 000 рублей четырьмя купюрами достоинством 5 000 рублей каждая, полагая, что указанная взятка принята Свидетель №1

Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как переданные им денежные средства в размере 20 000 рублей инспектор ДПС отдельного взвода ГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. Свидетель №1 не принял и сообщил о совершенных ФИО1 противоправных действиях в дежурную часть УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прилетел на территорию Российской Федерации и жил на территории Московского региона, работал разнорабочим на стройке. В 2024 году он потерял документы, а именно свой паспорт гражданина Республики Таджикистан. Он обращался по данному факту в Посольство Республики Таджикистан, для получения нового паспорта, но это услуга очень дорогая для него, стоила 60 000 рублей, в связи с чем он не мог восстановить свой паспорт, поэтому не может выехать из Российской Федерации, и ему приходилось жить незаконно на территории Московского региона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, более точное время он не помнит, он ехал на автомобиле его знакомого ФИО7 Киа Рио государственный регистрационный знак № где его остановили сотрудники ДПС на <адрес>. Сотрудники ДПС представились, предъявили свои служебные удостоверения и стали проверять его документы и попросили пройти к тем в служебный автомобиль. Он очень переживал по данному факту, так как у него были проблемы с миграционным учетом. Далее он прошел в служебный автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье, слева от него находился сотрудник ДПС, другой сотрудник ДПС находился на улице, и стоял около служебного автомобиля, окно, где он сидел на переднем пассажирском сиденье было открыто. Сотрудник ДПС во время проверки документов сообщил ему, что он совершил два административных правонарушения, а именно невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, а также управление транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис «ОСАГО», а также сотрудник ДПС сообщил ему, что он находится в реестре контролируемых лиц (о данном факте ему было известно, но он не мог ничего с этим поделать, так как ему нужны были денежные средства для восстановления документов) и что он нарушает миграционное законодательство Российской Федерации, поэтому он будет доставлен в отдел полиции для составления административного материала по факту нарушения миграционного учета. Он испугался, что его выдворят из Российской Федерации и он не сможет приехать обратно на заработки, в связи с чем решил дать денежные средства в сумме 20 000 рублей сотруднику ДПС, чтобы тот не доставлял его в отдел полиции для оформления административного материала по факту совершения нарушения миграционного учета. Сотрудники ДПС предупреждали его, что он будет привлечен уголовной ответственности за дачу взятки, но он все равно хотел избежать административной ответственности за нарушение миграционного учета, в связи с чем достал из правого кармана своих джинс денежные средства в сумме 20 000 рублей (4 купюры номиналом 5 000 рублей) и положил их около рычага механической коробки передач служебного автомобиля, на что сотрудник ДПС сказал ему, чтобы он вышел из служебного автомобиля. Далее он вышел из автомобиля, и через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, состоящая из сотрудников полиции, где в ходе следственного действия - осмотр места происшествия были изъяты денежные средства, а также оптический диск с видеозаписями, как он понял на которых он передает денежные средства сотрудникам полиции. В совершенном им преступлении - даче взятки сотрудникам полиции он раскаивается, данное преступление он совершил, так как боялся, что его депортируют и он не сможет обеспечивать свою семью, которая проживает в настоящее время в <адрес>. После просмотра представленных видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора сотрудника ДПС УМВД России по Ленинскому г.о. Свидетель №1, ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях присутствуют он, а также сотрудники ДПС, на данном видео он поместил около рычага механической коробки передач служебного автомобиля «Рено Логан» денежные средства в размере 20 000 рублей – четыре купюры номиналом 5000 рублей в качестве взятки, чтобы его не привлекли административной ответственности за нарушение миграционного учета (том № л.д.106-110, 118-120, 146-149).

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными. При этом суд исходит из того, что показания ФИО1 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, с участием профессионального защитника-адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо оглашенных его показаний, доказана показаниями свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированных в ходе судебного заседания.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в органах внутренних дел он проходит службу с 2014 года. В должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ленинскому городскому округу он состоит с сентября 2023 по настоящее время. В его должностные обязанности входит соблюдение за безопасностью дорожного движения, профилактика административных правонарушений и дорожно-транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ он в форменном обмундировании заступил на ночное дежурство по соблюдению за безопасностью дорожного движения, профилактике административных правонарушений и дорожно-транспортных происшествий, совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №2 в 20 часов 30 минут, согласно утвержденному графику несения службы, после чего выдвинулись на маршрут патрулирования №, а именно по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 30 минут ими на участке местности с географическими координатами № расположенной на расстоянии 120 м от <адрес> был остановлен автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный номер № регион, под управлением которого находился гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Республики Таджикистан в/у АА №, за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Далее гражданин ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль марки «Рено Логан» госномер № регион для дальнейшего разбирательства. В ходе составления административного материала по факту совершения административных правонарушений предусмотренных ч.2 ст.12.25 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства) ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис «ОСАГО»), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был проверен по базе ФИЗ ГИБДД-М и было установлено, что гражданин находится в Реестре контролируемых лиц, а также установлено, что гражданин ФИО1 находится на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, и постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, так как у него уже истек срок временного пребывания, таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное главой 18 КоАП РФ. В служебном автомобиле находился он и ФИО1, а инспектор ДПС Свидетель №2 находился около служебного автомобиля, при этом переднее пассажирское окно было открыто. Далее ФИО1 было сказано, что тот будет доставлен в ДЧ УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, для составления в отношении него административного материала по факту нахождения его на территории РФ с нарушениями миграционного законодательства, на что ФИО1 достал принадлежащее ему денежные средстве и начал предлагать их ему за не составление такого материала и не привлечение его к административной ответственности, на что ФИО1 было неоднократно указано и тот был предупрежден об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, за что грозит уголовная ответственность, однако ФИО1 держа денежные средства в руках, отсчитав 20 000 рублей, положил их рядом с рычагом механической коробки передач служебного автомобиля марки «Рено Логан» госномер № регион, после чего гражданин ФИО1 был выведен из служебного автомобиля, с целью сохранения вещественных доказательств. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по Ленинскому городскому округу, так как в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ. По приезду СОГ были изъяты денежные средства, а также DVD-R диск с видеозаписями с дозора (видеорегистратора), находившегося при нем (том № л.д.71-75).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том № л.д.77-81).

Оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд им полностью доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных свидетелей судом не установлено.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля защиты ФИО8 показал, что ФИО1 он знает, познакомились они с ним в <адрес>. Охарактеризовал подсудимого как порядочного, ответственного человека, хорошего семьянина. Пояснил, что ФИО1 на территории РФ работал, а заработанные деньги направлял семье, которая постоянно проживает в Таджикистане. Кроме того, сообщил, что у него на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства в общей сумме 650000 рублей, которые он готов передать ФИО1 для оплаты штрафа, в случае назначения ему судом данного вида наказания.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО8, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают и не доказывают вину ФИО1 в совершении установленного судом преступления, поэтому данные показания суд принимает в качестве характеристики личности подсудимого.

Совершение подсудимым ФИО1 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- рапортом инспектора Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время несения службы на маршруте патрулирования № совместно с ИДПС лейтенантом полиции Свидетель №2, по адресу: <адрес> примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль КИА Рио государственный номер № регион под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца р. Таджикистан в/у №, за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановки транспортного средства. Далее гр. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль марки Рено г.н. О 4846 50 для дальнейшего разбирательства. После в рамках ОПМ «Нелегальная миграция» гр. ФИО1 был проверен по базам ФИС ГИБДД-М и было установлено, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится в РКЛ. После чего было сообщено гр. ФИО1 что он находится в РКЛ, и будет доставлен в ДЧ УМВД России по Ленинскому г.о. для дальнейшего разбирательства, на что гр. ФИО1 стал предлагать денежные средства с целью избежать ответственности. Свидетель №1 гражданину ФИО1 было неоднократно сказано, что его действия являются незаконными и за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность, после чего гр. ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел положил денежные средства, как позже выяснилось в сумме 20000 рублей рядом с рычагом механической коробки передач служебного автомобиля Рено г.н. № Далее гр. ФИО1 был выведен из служебного автомобиля, с целью сохранения вещественных доказательств служебный автомобиль Рено г.н. № был заперт, в отношении гр. ФИО1 в соответствии со ст.21 ФЗ № «О полиции» были применены спецсредства наручники, в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, на место вызвана группа СОГ УМВД России по Ленинскому г.о. (том № л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с координатами №, расположенный по адресу: <адрес>, где находится автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № белого цвета, с пояснительной оклейкой синего цвета: «ДПС», «Полиция», «УМВД России по Ленинскому г.о.» <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что на данном автомобиле он передвигался совместно с инспектором ДПС Свидетель №2,В., когда примерно в 02 часа 28 минут, они выявили гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передвигающийся на автомобиле «Кия Рио» государственный регистрационный знак № бежевого цвета, который не выполнил их законное требование. Со слов Свидетель №1 после остановки ФИО1, в ходе проверки базы данных «РКЛ» выявлено, нахождение ФИО1 в указанной базе, в связи с чем Свидетель №1 было предложено проехать в отдел полиции, однако ФИО1 начал заметно нервничать и предложил Свидетель №1 4 купюры номиналом 5 000 рублей за заведомо незаконное действие, от чего Свидетель №1 отказался и был вызван СОГ. В ходе проведения осмотра были обнаружены 4 купюры номиналом 5 000 рублей, находящиеся возле ручки переключения передач, с номерами: №, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный подписями дознавателя и участвующих лиц. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения «Дозор-78» (видеорегистратор) (том № л.д.14-23);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.50);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Свидетель №2 назначен на инспектора ДПС Отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.51);

- должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ленинскому городскому округу Свидетель №1, утверждённой начальником УМВД России по Ленинскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектор ДПС Свидетель №1 руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными-Конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О полиции», Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», осуществляет несение службы в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», иных приказов и указаний МВД России. Согласно пунктам 13, 36 должностной инструкции инспектор обязан осуществлять контроль на маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также осуществлять в соответствии с законодательством производство по делам об административных правонарушениях (том № л.д.36-41);

- должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ленинскому городскому округу Свидетель №2, утверждённой начальником УМВД России по Ленинскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектор ДПС Свидетель №2 руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральными-Конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О полиции», Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», осуществляет несение службы в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», иных приказов и указаний МВД России. Согласно пунктам 13, 36 должностной инструкции инспектор обязан осуществлять контроль на маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также осуществлять в соответствии с законодательством производство по делам об административных правонарушениях (том № л.д.42-47);

- фактическим графиком несения службы личным составом отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому г.о. на январь 2026 года, утвержденным начальником отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому городскому округу ФИО9, согласно которому инспекторы ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей (том № л.д.48-49);

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 288 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.25 КоАП РФ (том № л.д.63);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (том № л.д.64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены четыре банкноты Банка России образца 1997 года номиналом 5 000 рублей модификации 2010 года с серийными номерами: №, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.163-165, 172-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен DVD-R диск, на котором присутствуют два видеофайла: - 31090878_DZ_5_20260107-031203_1030s.avi; -31090878_DZ_5_20260107-031703_1030s.avi. При осмотре видеофайла - 31090878_DZ_5_20260107-031703_1030s.avi установлено, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 17 минуты до 03 часов 21 минуты находясь в салоне служебного автомобиля ДПС УМВД России по Ленинскому городскому округу марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак О 4846 50 на участке местности с координатами №, расположенном на расстоянии <адрес> поместил денежные средства в размере 20 000 рублей (4 купюры номиналом 5 000 рублей) качестве взятки около рычага механической коробки передач. Вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.166-171, 172-173).

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 суд не усматривает. Судом установлено, что действительно ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, каковым является инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу Свидетель №1, при этом за совершение незаконного бездействия, а именно не доставление в территориальный отдел полиции, не составление административного материала и не привлечение к административной ответственности. ФИО1 был предупреждён Свидетель №1 о том, что им совершаются незаконные действия, однако ФИО1 положил рядом с рычагом механической коробки передач служебного автомобиля денежные средства, а Свидетель №1 отказался их взять.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и супруги, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом, состояние здоровья близких родственников подсудимого, привлечение его к уголовной ответственности впервые.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, как это указано в обвинительном заключении, суд из материалов дела не усматривает, так как сами по себе дача правдивых и последовательных показаний, отсутствие действий по введению органов следствия и суда в заблуждение, отсутствие попыток избежать ответственности за содеянное о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства не свидетельствуют, кроме того, каких-либо действий, направленных на раскрытие совершенного им преступления, ФИО1 не предпринимал, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был изобличен в покушении на дачу взятки на месте преступления, где и был задержан непосредственно после совершения преступления, на него прямо указал сотрудник полиции, которому подсудимый пытался вручить взятку, деньги также были изъяты. При этом, материалы уголовного дела не содержат и сведений о сообщении ФИО1 о каких-либо обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу и имеющих существенное значение, которые не были бы ранее известны правоохранительным органам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «у» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ включен в Реестр контролируемых лиц по причине истечения срока временного пребывания.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также учитывая отсутствие сведений о регистрации и постоянном месте жительства подсудимого на территории Российской Федерации, и не смотря на то, что ФИО1 ранее судим не был, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку постоянный и длительный контроль за поведением ФИО1, являющегося иностранным гражданином и не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, специализированным государственным органом Российской Федерации, осуществляющим исправление осужденных, не возможен и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества. Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на ФИО1 При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что назначение основного наказания, по мнению суда, является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Ст.92 УПК РФ, регламентируя порядок задержания подозреваемого, обязывает указывать в протоколе время задержания в соответствии с предписанием п.15 ст.5 этого Кодекса, определяющей момент фактического задержания как момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Учитывая, что п.11 ст.5 УПК РФ определяет задержание подозреваемого как меру процессуального принуждения, применяемую органом дознания, дознавателем, следователем с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, исходя из системного толкования норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, зачете этого срока в срок лишения свободы, время фактического задержания лица должно быть учтено при исчислении срока наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически был задержан за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, после чего в тот же день доставлен в правоохранительный орган, при этом, протокол задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ оформлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом объективных данных о том, что до 18.40 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на свободе, в материалах дела не имеется, таким образом моментом фактического задержания ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 20 000 рублей (4 банкноты Банка России номиналом 5000 рублей, имеющие серийные номера: №), хранящиеся в банковской ячейке ПАО Сбербанк ГСУ СК России по <адрес> - конфисковать в доход государства, как предмет взятки в соответствии со ст.104.1 УПК РФ; DVD-R диск, хранящийся в камере хранения СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – истребовать в суд и хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 20 000 рублей (4 банкноты Банка России номиналом 5000 рублей, имеющие серийные номера: №), хранящиеся в банковской ячейке ПАО Сбербанк ГСУ СК России по <адрес> - конфисковать в доход государства, как предмет взятки в соответствии со ст.104.1 УК РФ;

- DVD-R диск, хранящийся в камере хранения СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – истребовать в суд и хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина