Решение № 2-2235/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2235/2019




34RS0№-28 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


ИФИО1

28 мая 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Войсковой части 22220 к ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что прапорщик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на воинскую должность старшего техника роты радиационной, химической и биологической защиты 20 гвардейской отдельной мотострелковой бригады СКВО. На основании приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с воинской службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. В период военной службы ФИО2 было получено имущество, общая стоимость которого составляет 166269 рублей 99 копеек. При проведении инвентаризации была выявлена недостача имущества. В период военной службы ФИО2 указанную сумму ущерба добровольно не возместил. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу Войсковой части 22220 через ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» денежные средства в размере 166 269 рублей 99 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного государству.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Приказом Командующего войсками СКВО по личному составу №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик ФИО2 на воинскую должность - старшего техника роты радиационной,химической и биологической защиты 20 гвардейской отдельноймотострелковой бригады СКВО.

Приказом командира войсковой части 22220 № от ДД.ММ.ГГГГг.ФИО2 уволен с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГг. исключен из списковличного состава воинской части (пр. № от ДД.ММ.ГГГГг.).

В период военной службы в войсковой части 22220 ФИО2получено под отчет следующее имущество автомобильной службы:

Компрессор Apollo 24-2.0 -1 шт.;

Прицеп Е-5 - 1 шт.;

Трансформатор сварочный ТДМ-250 (220/380В) - 1 шт.;

Набор плашек и метчиков - 1 шт;

Двигатель 740-10 № (4 кат)- 1 шт.;

Домкрат гидравлический Ют - 11 шт.;

Дрель CD 70 С RE ударная - 1 шт.;

Инструмент ГАЗ - 2 шт.;

ФИО4 шлифовальная универсальная 2,2-230 - 1 шт.;

Набор шоферского инструмента «Низ» № шт.;

Пистолет для подкачки шин с манометром 60D - 1 шт.;

Тиски слесарные L=140 (поворотные) ТСМ-140 - 1 шт.;

Электроточило 0,75 кВт - 1 шт.;

Общая стоимость полученного имущества составляет 166 269,99 рублей.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», главы IV «Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации», введенного в действие приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Руководства по учету вооружения военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, приказа командира войсковой части 22220 от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация автомобильного имущества части, которой выявлена недостача вышеуказанного имущества, числящегося за материально ответственным лицом ФИО2

В период военной службы ФИО7 указанную сумму ущерба добровольно не возместил.

Приказами командира войсковой части 22220 № от 21.12.16г. и № от 13.01.17г. сумма 166 269, 99 руб. внесена в книгу учета утрат и недостач.

Согласно статьи 5 Федерального Закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было >передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с ч. 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4525 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


иск Войсковой части 22220 к ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Войсковой части 22220 с перечислением на счет ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» денежные средства в размере 166 269 рублей 99 копеек

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 4525 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Ю.С.Волынец



Суд:

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Волынец Юлия Станиславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ