Решение № 02-5301/2025 02-5301/2025~М-3101/2025 2-5301/2025 М-3101/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 02-5301/2025

УИД 77RS0015-02-2025-005874-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5301/2025 по иску ООО «ПКО «Юридический центр «Савари» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Юридический центр «Савари» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта за период с 12.12.2015 по 24.02.2025 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 26.06.2009 мировым судьей судебного участка № 261 адрес вынесен судебный приказ №2-207/09 по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №30428/505 от 20.04.2006 по состоянию на 10.06.2009 в размере сумма 12.11.2018 мировым судьей судебного участка адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «Юридический центр Савари». На основании определения мирового судьи судебного участка № 261 адрес от 26.03.2019 взыскателю выдан дубликат исполнительного документа. Определением мирового судьи судебного участка № 261 адрес от 26.12.2019 истцу восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. ООО «ПКО «Юридический центр Савари» неоднократно предъявляло исполнительный документ в Воскресенский РОСП в отношении ФИО2 и ФИО3, в ОСП по адрес в отношении ФИО1, в полном объеме судебный акт исполнен 28.02.2025.

Представитель истца ООО «ПКО «Юридический центр Савари» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражения на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2009 мировым судьей судебного участка № 261 адрес вынесен судебный приказ №2-207/09 по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №30428/505 от 20.04.2006 по состоянию на 10.06.2009 в размере сумма

На основании исполнительного документа №2-207/09 от 26.06.2009, выданного МССУ № 261 адрес судебным приставом-исполнителем ОСП адрес в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №46/4/17871/406/2010

12.11.2018 мировым судьей судебного участка адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «Юридический центр Савари».

Как следует из материалов дела, на момент процессуального правопреемства сумма задолженности ответчиков составляла сумма

На основании определения мирового судьи судебного участка № 261 адрес от 26.03.2019 взыскателю выдан дубликат исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 261 адрес от 26.12.2019 истцу восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

ООО «ПКО «Юридический центр Савари» неоднократно предъявляло исполнительный документ в Воскресенский РОСП в отношении ФИО2 13.02.2020, 18.07.2021, 27.01.2023, 25.10.2023, однако возбужденным исполнительные производства были окончены, сумма, взысканная с указанного должника, составляет – руб.

26.04.2019 исполнительный документ предъявлен истцом в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 208611/19/77056-ИП, которое окончено 02.09.2019, в рамках исполнительного производства 27.08.2019 взыскано сумма

16.03.2020 исполнительный документ предъявлен истцом в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взысканы денежные средства в размере сумма: 02.06.2020 – сумма, 15.06.2020 – сумма, 26.06.2020 - сумма, 06.07.2020 -сумма

09.03.2021 исполнительный документ предъявлен истцом в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взысканы денежные средства в размере сумма: 29.04.2021 - сумма, 09.06.2021 - сумма, 09.06.2021 - сумма, 22.07.2021 - сумма, 23.07.2021 - сумма, 10.09.2021 – сумма, 30.12.2021 – сумма

20.02.2022 исполнительный документ предъявлен истцом в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взысканы денежные средства в размере сумма

20.04.2024 ООО «ПКО «Юридический центр Савари» предъявило исполнительный документ в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве в отношении ФИО1

01.04.2025 ОСП по адрес исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением.

Также 13.02.2020 ПКО «Юридический центр Савари» предъявило исполнительный документ в Воскресенский РОСП в отношении ФИО3, на основании которого 04.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 104954/20/50003-ИП, оконченное 27.05.2022, сумма взысканных денежных средств – сумма

02.02.2023 Воскресенским РОСП в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 16545/22/50003-ИП на основании заявления истца от 19.01.2023, которое окончено 25.05.2023, сумма взысканных денежных средств – сумма

25.10.2023 ПКО «Юридический центр Савари» предъявило исполнительный документ в Воскресенский РОСП в отношении ФИО3, в связи с чем 12.01.2024 Воскресенским РОСП в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 1184/24/50003-ИП, оконченное в связи с фактическим исполнением, поскольку 28.02.2025 произведено погашение задолженности в размере сумма

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2015 по 24.02.2025 составляют сумма

Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебный акт, на основании которого с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность, фактически исполнен только 28.02.2025, каких-либо возражений от ответчиков относительно заявленных требований не представлено, суд приходит к выводу, что солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 подлежат взысканию проценты за указанный период с размере сумма

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Юридический центр «Савари» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2015 года по 24 февраля 2025 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение принято в окончательной форме 13 октября 2025 года

Судья Ю.А. Кац