Решение № 2-1467/2024 2-1467/2024~М-942/2024 М-942/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1467/2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-1467/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-1467/2024

УИД №16RS0036-01-2024-001943-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате пожара, произошедшего в домовладении по адресу: <адрес> произошло повреждение сарая, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>. Факт пожара подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки в сарае, расположенного по адресу: <адрес>. Поврежденное имущество застраховано в ООО «Ак Барс Страхование» по полису страхования имущества серии ИГО № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь обратился с заявлением о наступлении страхового события, ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт повреждения имущества. Стоимость ущерба составила 135000 рублей, указанная сумма перечислена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> принадлежат ответчику на праве собственности.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 135000 рублей, нотариальные расходы в размере 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 3900 рублей.

Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен.

Протокольным определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай в виде повреждения имущества, застрахованного в ООО «Ак Барс Страхование» по полису страхования имущества серии ИГО № от ДД.ММ.ГГГГ., страхователем по которому выступает ФИО4, в результате пожара сарая, расположенного по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу причинены повреждения.

Постановлением старшего дознавателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по ст.168 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) за отсутствием события преступления.

Из указанного постановления усматривается, что при осмотре места происшествия обнаружено, что объектом пожара является сарай, расположенный по адресу: <адрес>. Сарай электрифицирован, не газифицирован, полностью сгорел. В данном месте обнаружены фрагменты электропроводки с шаровидными наплывами характерными для короткого замыкания. По мере удаления от данного сарая повреждение строений уменьшается. Также от огня и высокой температуры сгорели баня, кладовая, сараи по адресу: <адрес>; пострадал сарай по адресу: <адрес>; пострадали сараи по адресу: <адрес>; пострадал дом по адресу: <адрес>; пострадал сарай и дом по адресу: <адрес> пострадали баня, дровяник и кладовые по адресу: <адрес>. На данных участках лежат сгоревшие части строений, бревна и пожарный мусор.

Таким образом, наиболее вероятной причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки в сарае по адресу: <адрес>.

Собственнику домовладения по адресу: <адрес> причинен ущерб в размере 135000 рублей, что подтверждается актом осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., страховым актом о признании события страховым.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования произведена выплата страхового возмещения потерпевшей в сумме 135000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма ущерба, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю ФИО4, перешло в порядке суброгации право требования с ответчика, виновного в причинении ущерба, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 135000 рублей.

При этом ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ размер причиненного потерпевшему ущерба не оспорен, не представлено каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

С ответчика также следует взыскать в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3900 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» (ИНН №) 135000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате услуг нотариуса – 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 3900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья