Решение № 2-116/2024 2-116/2024(2-542/2023;)~М-537/2023 2-542/2023 М-537/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-116/2024Лодейнопольский городской суд (Ленинградская область) - Гражданское Дело № 2-116/2024 УИД 47RS0-01-2023-000819-26 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город ФИО1 06 февраля 2024 года Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Нееловой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности кредитному договору и расходов по оплате госпошлины истец обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36369,51 руб. и государственной пошлины в размере 1291,09 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 был заключен кредитный договор в размере 70579,00 руб. на 18 месяцев. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, установленных Договором в полном объеме. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не направил своего представителя в судебное заседание, хотя был надлежащим образом оповещен о дне слушания дела. В исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие названных лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 70579,00 руб. на 18 месяцев. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и начисленные проценты за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в ООО МФК «ОТП Финанс» заявление о предоставлении целевого займа в размере 70579,00 руб. сроком 18 мес. и заявление –оферту на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. В этом же заявлении ФИО3 указал, что он ознакомлен с Правилами открытия и ведения банковского счета физического лица в АО «ОТП Банк», Тарифами банка. Этим же заявлением ФИО7 дал указание банку о перечислении со счета денежных средств за оплату товара. В этот же день ФИО7 подписал заявление –оферту на заключение Договора дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица в АО «ОТП Банк» и дал согласие на обработку персональных данных. Им же подписаны Индивидуальные условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора процентная ставка с даты заключения целевого займа и по ДД.ММ.ГГГГ- 60,1% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока возврата целевого займа – 8 % годовых; процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа 8 % годовых.Как следует из представленных суду материалов, общество выполнило свою обязанность по выдаче денежных средств. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается оплатой товара, приобретённого ответчиком. В свою очередь заемщик взял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных кредитным договором, в сроки и в порядке, установленном договором, что подтверждается собственноручной подписью ответчика. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, установленных Договором, в полном объеме. Согласно представленным документам задолженность ФИО3 составляет 36369,51 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу -35204,39 рубля, суммы задолженности по процентам -1165,12 руб.. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих доводы истца об образовании задолженности в соответствии с представленными расчетом и документами, ответчиком в материалы дела не представлено. Проверив представленный истцом расчет, согласно которому общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 36369,51 руб., суд признает его обоснованным и принимает его за основу при определении размера задолженности. Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку возврата банку денежных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность. Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств в счет погашения договора, суд полагает правомерным взыскание с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом выше изложенных положений закона, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1291,09 руб. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Российской Федерации, суд исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36369, 51 руб. и судебные расходы в размере 1291,09., а всего 37660 (тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят ) руб. 06 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2024 года. Судья Л.В. Альшанникова Суд:Лодейнопольский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Альшанникова Людмила Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|