Решение № 2-2232/2020 2-2232/2020~М-2187/2020 М-2187/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2232/2020

УИД 23RS0014-01-2020-003144-84

Дело № 2-2232/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 16 сентября 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Копыловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центр инвестиций» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Центр Инвестиций» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № З-2999, по которому ФИО1 был предоставлен заем в сумме 15000 рублей из расчета 255,5 % годовых (0,7 % в день), сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, платеж, направленный на погашение суммы займа и процентов за пользование займом, должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 17520 руб., из них 15000 руб. возврат суммы займа и 2520 руб. - проценты за пользование займом. В случае исполнения обязательств позднее установленных сроков, проценты за пользование суммой микрозайма начисляются из расчета 1095% годовых (3% в день) от суммы микрозайма, начиная с даты, следующей за датой погашения, по дату полного исполнения заемщиком обязательств. Ответчик в установленную дату обязательства не исполнила, долг не погасила, в связи с чем, возникла задолженность по договору займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52500 руб. из которых: 15000 руб. - сумма основного долга; 37500 руб. - сумма процентов за пользование займом.

На основании изложенного и, ссылаясь на отмену судебного приказа и на ст.ст. 307, 309, 310, 807, 810, 323, 330-332 ГК РФ, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору микрозайма № З-2999 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 руб. из которых: 15000 руб. - сумма основного долга; 37500 руб. - сумма процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1775 руб.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 также в представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просит принять признание иска.

Исходя из положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.

Изучив доводы искового заявления, заявления ответчика о признании иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из исследованных материалов дела установлено, что признание ответчиком иска о взыскании задолженности по договору микрозайма - не противоречит закону, данные о нарушении при этом прав и законных интересов других лиц, по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает принять признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В мотивировочной части такого решения, в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № З-2999 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 руб. из которых: 15000 руб. - сумма основного долга; 37500 руб. - сумма процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1775 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО МКК «Центр инвестиций» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр инвестиций» задолженность по договору микрозайма № З-2999 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, из которых: 15000 руб. - сумма основного долга; 37500 руб. - сумма процентов за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей, а всего 54275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий