Решение № 2-465/2019 2-465/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-465/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО10, с участием посредством видеоконференцсвязи представителя истца ФИО11, ответчика ФИО3, его представителя ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО8 о реализации преимущественного права на выкуп доли жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО8 о реализации преимущественного права на выкуп доли жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО7, его жене - ФИО2, их сыну ФИО3 и сыну ФИО3 - ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала в равных долях по 1/4 доли каждому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б-р Старшинова, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. ФИО3 к 2011 году также умер. Согласно справке, выданной филиалом БТИ <адрес>, в сентябре 2011 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Старшинова, <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м, в равных долях по 1/2 доле каждому стала принадлежать ФИО7 и его внуку ФИО4. ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1. В браке у ФИО4 и ФИО1 рождаются дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО1 от первого брака) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются: его супруга - ФИО1; дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; его дед - ФИО7, который отказался от наследства в пользу ФИО6 и сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками принявшими наследство после смерти ФИО4 являются: жена – ФИО1 (1/8 доли); дочь ФИО6 (1/4 доли). На 1/4 долю наследства в 1/2 доли имущества ФИО4 свидетельство о праве на наследство не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО7 составил завещание, в соответствии с которым ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Б-р Старшинова, 12 <адрес> он завещал своей правнучке ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, наследником которого по завещанию является ФИО6. Также, наследником по закону претендующим на обязательную долю в наследстве является сын умершего ФИО3 Таким образом, размер обязательной доли составит 1/8 долю вышеуказанной квартиры, при этом оставшиеся 3/8 доли переходят к наследнику по завещанию ФИО6 Также истцом в обоснование заявленных требований указано, что она проживает в спорной квартире, имеет постоянную регистрацию по указанному адресу, постоянно пользуется квартирой, не имеет иного жилого помещения, является собственником 3/8 долей спорного жилого помещения, в связи с чем истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней в порядке реализации ее преимущественного права на 1/8 долю жилого помещения вошедшей в состав наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ с момента полной выплаты ею денежной компенсации в размере 418 000 руб. ответчику, признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Старшинова, 12 <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, принимавшая участие посредством видеоконференцсвязи, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, против исковых требований не возражали.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье, выданное ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ <адрес> по ул. Б-р Старшинова в <адрес> принадлежала в равных долях ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.12).

Так, по состоянию на 2011 г., после смерти ФИО2 и ФИО3, собственниками <адрес> по ул. Б-р Старшинова в <адрес> являлись ФИО4 (1/2 доля) и ФИО13 (1/2 доля), что подтверждается справкой, выданной КП «ФМБРТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Валериевич, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли <адрес> по ул. Б-р Старшинова в <адрес>.

В соответствии с свидетельством о праве на наследство, выданного на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являются: жена – ФИО1 (1/4 доли), дочь - ФИО6 (1/2 доля, в том числе и ? доля ввиду отказа от наследства в ее пользу деда наследодателя ФИО7) (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти серии I-АЯ № (л.д.19).

При жизни, ФИО7 оставлено завещание, в соответствии с которым, ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Старшинова, 12 <адрес> он завещан своей правнучке ФИО6 (л.д.9).

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к нотариусу обратилась ФИО1, действующая от имени ФИО6.

Также, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю обратился сын умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, размер обязательной доли наследственного имущества, на которую претендует ФИО3 составляет 1/8 доли.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

И в силу ч. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы, поскольку согласно ст. 1168 ГК РФ наследник имеет преимущественное право на получение долей других наследников только при разделе наследства.

Кроме того, истица не предъявила требований на приобретение преимущественного права. Она имеет право на обращение к ответчику с предложением выкупа его доли в соответствии с гражданским законодательством, однако с такими требованиями к ответчику она не обращалась, доказательств нарушения ответчиком ее законным прав, материалы дела не содержат.

Также истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия денежных средств для выплаты ответчику в соответствии с представленным отчетом.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО14

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья /подпись/ З.А.Бойко

Копия верна

Судья Секретарь